Golpe institucional en Casilda
German LionelGerman Lionel Zarantonello, concejal de la localidad Casilda, en Santa fe, remitió el siguiente texto: Zarantonello, concejal de la localidad Casilda, en Santa fe, remitió el siguiente texto:
31/01/2012| 19:19
comentá(0)
printmailA+A-
Ampliar
Muchos habrán oído hablar de Casilda, una ciudad pequeña situada al sur de la provincia de Santa Fe, la que el imaginario popular asocia con la agricultura, la fertilidad de sus suelos, la prosperidad de su gente. Digamos que esas son características propias de la región y que oportunamente se vieron potenciadas por centenares de inmigrantes que la impregnaron de color y de esperanza. Hoy las cosas han cambiado y su futuro se ve seriamente comprometido puesto que a su sociedad la penetró la corrupción política hasta la misma médula.
Mi descendencia de agricultores europeos me hizo afín a las tareas rurales y desde pibe integré comisiones y me comprometí en política con la intención de mantener vivas las expectativas del agricultor para ayudar a defender sus intereses y los del resto de los habitantes que directa o indirectamente se ven beneficiados cuando al campo le va bien.
Como consecuencia de los embates sufridos por el campo a raíz de la Resolución Nro. 125, decidí intensificar mi participación y me presenté como candidato a Concejal por la ciudad en las elecciones de Octubre próximo pasado, donde fui electo obteniendo la cantidad de 9960 votos que representaron la voluntad de un 48 por ciento del electorado, o sea el más votado.
Hasta ese momento mi participación en la política local fue circunstancial a la vista de los otros políticos, pero ni bien se conocieron los resultados comencé a ser perseguido, desprestigiado públicamente, ninguneado, amenazado por otro concejal electo, llegando al extremo de negarme cargos y pergeñar maneras dentro del mismo nuevo Concejo para no recibirme juramento para que no pueda asumir aún a riesgo de transgredir deliberadamente principios constitucionales.
Llegué hasta allí de la mano de la gente, sin patrón ni padrino y en primer momento pensé que porque conocen con que libertad me puedo manejar, han dejado crecer sus propios miedos y deben pensar que la única manera de librarse de mí es destruirme políticamente, ignorando de plano el aval de los votantes.
Cuando inicio mi gestión como concejal tengo acceso a información interna, veo como están los números de la administración, como se hicieron los gastos, por que se detuvieron las obras, como se desviaron fondos, como se pagaron campañas políticas y cual es la proyección de esa situación a futuro, entonces, comienzo a querer entender, a pedir explicaciones, a posicionarme de modo diferente al resto porque no me siento obligado a ser funcional al Senador y al Ejecutivo para continuar con una mentira de patas cortas que preanuncia serios inconvenientes sociales para la ciudad. Saben que no van a lograr pegarme en eso.
El Intendente Municipal JUAN CARLOS BACALINI trata de superar un trance difícil, fue reelecto también en Octubre pero su actual estado de salud evidentemente le pesa y no está llevando adelante una gestión lúcida, es por ello que se ha visto en la obligación de ceder parte de su poder a un funcionario por el mismo nombrado que jamás ejerció la política desde el sendero electoral. Este nombramiento fue avalado por el Senador EDUARDO ROSCONI, un político en franca decadencia que también es interpretado y reproducido por este funcionario que ocupa el cargo de Secretario de seguridad ciudadana, un hombre retirado de la Policía de la Provincia de Santa Fe con la jerarquía de Comisario General y que años atrás se desempeñara como Jefe de la Unidad Regional IV. con asiento en Casilda. Necesitaron Senador e Intendente poner a un hombre de esas características para que los cuide, evidenciando que son conscientes de su debilidad y que no se bastan solos.
Ahora bien, el ex comisario RUBEN DIEGO RIMOLDI, tal es su nombre, parece no haber entendido bien cual es su misión, o tal vez si. Se ha devorado el poder de los dos políticos, ha llevado adelante su propio golpe institucional y ahora tiene puestos todos sus esfuerzos en hacerme callar, en quitarme canales de expresión porque seguramente temen que mi palabra los perjudique, a los tres lógicamente. Para mala suerte de Rimoldi, su secretaría, que si bien depende del Ejecutivo, está bajo mi órbita de control puesto que se me ha designado como presidente de la Comisión de Gobierno en el Concejo, y en algún momento deberá dar alguna explicación sobre todo esto.-
El productor del Programa “Día Siete” que se emite por un canal de cable local me quitó el espacio los domingos porque fue cooptado por este raro Ejecutivo conformado por tres.
En Radio “K”, FM de Casilda donde realizaba seis programas semanales llamados “Panorama Agropecuario” y “Como en Aquellos Bailes de Campo” fui expulsado por su dueño a instancias del poder político. Como consecuencia de todo ello debí hacer conocer mi opinión a través de solicitadas que envié a distintos medios, inmediatamente después de haber sido censurado. Y ahora el colmo, las últimas noticias que me llegan es que al menos uno de los medios que publicara mis escritos ya habría sido informado que recibirá una carta documento desde la Municipalidad local a fin de que de explicaciones acerca de la publicación realizada.
Desde la Municipalidad me estarían acusando de querer dar un golpe Institucional sin reparar que estoy solo, que siempre fui igual, que siempre me tuvieron miedo, que no tengo estructura, que solo me moviliza el sentido común y el deseo de poner un poco de orden porque Casilda no se merece esta corrupción. Además si de golpe se trata, ya lo dieron el Senador y el Intendente al confiar la conducción del municipio a un extraño visto desde el punto de vista de la voluntad popular, alguien que actúa como un interventor de facto y que aplica políticas de censura que bien deberían ser revisadas a la luz del derecho de libertad de expresión desde algún ente político superior. Siento absolutamente limitada en este momento mi libertad de expresión y si no encuentro otra manera de expresarme públicamente deberé irremediablemente presentarme ante el Sr. Fiscal.
Más de una vez me he preguntado a que le tienen miedo. Es cierto que en administraciones anteriores como en la actual se realizaron “manejos” con los recursos que investigados podrían deslizarse sin más al terreno delictivo, como ser malversaciones de caudales públicos, exacciones ilegales, estafas, cheques complicados. Rosconi y Bacalini son viejos testigos mudos de todo esto. De hecho algunas causas son más fáciles de probar que otras y yo estoy trabajando en eso. Cuando reúna la prueba mínima no dudaré en dar intervención judicial, ellos lo saben. Pienso que por allí viene al menos parte del rechazo como método de defensa.
Mi compromiso con la gente está intacto, por eso he decidido lanzar esta nueva solicitada con la esperanza de despertar el interés del mismo Señor Gobernador de la Provincia de Santa Fe si fuese posible a fin de que promueva la investigación que considere oportuna para detener esta persecución innecesaria a los medios que me permiten expresarme, y digo el Señor Gobernador porque tanto el Senador como el Intendente independientemente que se sientan o no comprometidos, parecen atravesar un período de franca debilidad moral que no les permite llamarme a dialogar. Yo no digo que estén sucios, pero actúan como si lo estuvieran.-
GERMAN LIONEL ZARANTONELLO
CONCEJAL – CASILDA / SANTA FE
martes, 31 de enero de 2012
seria necesario con la participacion de la gente no
Rossi insiste en desafiar a Bonfatti a un debate
El candidato a gobernador por el frente "Santa Fe para todos" lanzó un nuevo desafío al candidato oficialista. Cabe señalar que Miguel Torres del Sel se mostró predipuesto al encuentro. Desde Canal 13 de santa Fe y su par de Rosario se trabaja para una transmisión especial en duplex para toda la provincia. Bonfatti lideraría las encuesta de intención de votos y por el momento no definió su postura en torno a esto.
Bonfatti debe salir debajo de las polleras de Binner y dar el debate sin condicionamientos”
El candidato a gobernador por el frente "Santa Fe para todos" lanzó un nuevo desafío al candidato oficialista. Cabe señalar que Miguel Torres del Sel se mostró predipuesto al encuentro. Desde Canal 13 de santa Fe y su par de Rosario se trabaja para una transmisión especial en duplex para toda la provincia. Bonfatti lideraría las encuesta de intención de votos y por el momento no definió su postura en torno a esto.
Bonfatti debe salir debajo de las polleras de Binner y dar el debate sin condicionamientos”
El presidente del boque de diputados nacionales del Frente para la Victoria y candidato a gobernador por el Frente Santa Fe para Todos, Agustin Rossi,ratifico su pedido a los demás candidatos a debatir.El legislador manifestó “Tenemos que dar debate en todos los lugares donde nos inviten, yo no tengo problemas en hacerlo, pero me parece que el candidato Bonfatti esta poniendo excusas.Durante la interna se escondió tras las polleras de Binner y ahora pone condicionamientos, se rehúsa a debatir”.
“Si quiere gobernar la provincia tiene que madurar, ponerse los pantalones largos y explicarle a los santafesinos que programa de gobierno les va a ofrecer, hablan de cambio y a la vez dicen que van a mantener el mismo gabinete; el mismo equipo que hace tres años y medio tiene paralizada a la provincia mientras la Nación crece”.
“Nosotros queremos contarle a los ciudadanos de toda la provincia, nuestras propuestas para gobernar Santa Fe, esta provincia necesita un gobierno que deje de poner excusas, que resuelva los problemas, que tenga planificación.Nosotros queremos una Santa Fe que se integre al proyecto nacional.Tenemos todas la potencialidades de un país que crece y queremos que los santafesinos sean partícipes de este proceso de transformación"
albertito de formula uno a categoria de fiat 600
Desde el gobierno provincial piden que Maguid “baje un cambio”
El ministro de Gobierno Rubén Galassi, salió a pedirle al gremialista Alberto Maguid que "baje un cambio" con respecto a las declaraciones que éste último hizo hacia el ministro de Economía Ángel Sciara, al opinar que "está loco" en repudio al aumento del 12% de los sueldos de los trabajadores.
Luego de que el dirigente de UPCN Alberto Maguid calificara de "loco" al ministro de Economía Angel Sciara, por hablar de un 12% de inflación en la previa al llamado a paritarias, el ministro de Gobierno Rubén Galassi salió a pedirle al gremialista que "baje un cambio", aclaró que el gobierno no ha definido aún porcentaje de aumentos y planteó: "No le vamos a agregar condimento a este debate, que es un clásico previo a la negociación".
Este lunes, Maguid repudió las declaraciones de Sciara, quien había hablado de una inflación de un 12 por ciento. En respuesta, el gremialista planteó: "Este hombre está loco”, en alusión al ministro. "Este hombre está loco si cree que algún trabajador de cualquier sector, sea de la policía, los maestros, le vamos a aceptar el 12 por ciento. Es un viaje a Marte, una cosa de locos”. De todos modos, se mostró confiado en que el gobernador Antonio Bonfatti "está más cuerdo".
Consultado al respecto, Galazzi planteó que "no compartía" las declaraciones. Demandó: "Hay que bajar un cambio". Y planteó: "No le vamos a agregar condimento a este debate, que es un clásico previo a la negociación", planteó.
Además, negó que el gobierno ya haya definido el porcentaje de aumento a otorgar. "Sciara habló del 12 por ciento porque es lo que está previsto como inflación en el presupuesto que votó la Legislatura el año pasado. Eso no tiene nada que ver con la discusión salarial, que va por otro carril", aclaró.
En cuanto a las negociaciones, detalló: "Estamos por convocar en pocas horas a paritarias, como hemos dicho en varias oportunidades será en los próximos días. Ahí empezaremos a evaluar con realismo las posibilidades del gobierno para empezar a negociar el incremento salarial de 2012"
Recordó que desde el Frente Progresista "siempre se ha tratado de mantener y recuperar el poder adquisitivo de los trabajadores".
hay marconatto no caben dudas que no sos trigo limpio.te pregunto porque no te quiere Maximo Kirchner,no te avisaron todavia que te bajo el pulgar,te vas a enterar
DOBLE COMANDO EN LT9
El conocido conductor de radio y televisión Leandro Miller había firmado un contrato con Ondafe SA para conducir y producir la segunda mañana de la Líder.
La intervención de la emisora a cargo de Cesar Miretti -hombre del ex diputado nacional Gustavo Marconato- se enteró de la jugada del presidente de Ondafe SA , CPN Francisco Saiz, y le mandó un mensaje a Miller para que no venga porque no tenía espacio para él.
Ante esta situación el conductor se presentó el 2 de Enero con un escribano para constatar que no le permitían iniciar su programa como estaba previsto en el contrato firmado con la empresa que explota la frecuencia. La medida de dejar constancia de la acción de la intervención se hizo para deslindar responsabilidades ya que había puesto un aval económico para la producción del espacio y podría en el futuro ser pasible de un juicio por no haber cumplido con el contrato, pero además como prueba en un futuro reclamo por los daños y perjuicios ante el interventor, el estado nacional y Ondafe SA.
Doble comando
La intervención venía con la función de garantizar la preservación de la fuente laboral y hasta se comentó que iba disponer fondos del estado nacional para garantizar su funcionamiento e inversión en equipamientos. Nada de eso ocurrió, los sueldos los pagó siempre la empresa licenciataria pero el convenio salarial que estableció aumentos los firmó el interventor y que nunca comunicó al contador de la empresa. Este hecho suscitó un fuerte reclamo gremial porque no se liquidó en el sueldo del mes siguiente. "A nosotros no nos avisó nadie del aumento", vociferaban el "Fefe" Caputto y Francisco Saiz.
Lo increíble es que conociendo el perfil del CPN Saiz mantenga esta situación donde no puede incursionar en la artística de la emisora que es fundamental para poder facturar y tampoco en la estrategia comercial. Se supo que en mayo cuando se debía facturar el tema político, el interventor habría dado la orden de que la pauta de Rafael Bielsa fuera sin cargo cuando se sabía desde Buenos Aires que tenía una partida para esa emisora. Saiz nunca tuvo respuesta que pasó.
Durante la etapa previa a la intervención la emisora tenía entre 250 a 300 llamados por programa, hoy no supera los 23.-
La radio está en caída libre aunque el titular de Ondafe SA diga que sigue siendo la líder y confía cuando vuela a recuperar la licencia perdida, podrá desarrollar su estrategia comunicacional que la posicione como la más escuchada de la región.
Llamado a Licitación
El gobierno nacional ya elaboró los pliegos para licitar las emisoras de AM nuevas y las que están en la situación como la de LT9. El costo será de $ 50.000.- y se comenta que muy pronto se firmaría el decreto llamando a la licitación pública.
Marconato no permitió el ingreso de Leandro Miller
El 2 de Enero debía de comenzar un nuevo ciclo radial en la AM 1150 de Santa Fe pero la intervención no lo dejó. Ondafe SA paga los sueldos pero no puede decidir cómo mejorar sus ingresos. Una relación que está llevando a la destrucción de la emisora que otrora fue la más escuchada.
Gustavo Marconato.
La intervención de la emisora a cargo de Cesar Miretti -hombre del ex diputado nacional Gustavo Marconato- se enteró de la jugada del presidente de Ondafe SA , CPN Francisco Saiz, y le mandó un mensaje a Miller para que no venga porque no tenía espacio para él.
Ante esta situación el conductor se presentó el 2 de Enero con un escribano para constatar que no le permitían iniciar su programa como estaba previsto en el contrato firmado con la empresa que explota la frecuencia. La medida de dejar constancia de la acción de la intervención se hizo para deslindar responsabilidades ya que había puesto un aval económico para la producción del espacio y podría en el futuro ser pasible de un juicio por no haber cumplido con el contrato, pero además como prueba en un futuro reclamo por los daños y perjuicios ante el interventor, el estado nacional y Ondafe SA.
Doble comando
La intervención venía con la función de garantizar la preservación de la fuente laboral y hasta se comentó que iba disponer fondos del estado nacional para garantizar su funcionamiento e inversión en equipamientos. Nada de eso ocurrió, los sueldos los pagó siempre la empresa licenciataria pero el convenio salarial que estableció aumentos los firmó el interventor y que nunca comunicó al contador de la empresa. Este hecho suscitó un fuerte reclamo gremial porque no se liquidó en el sueldo del mes siguiente. "A nosotros no nos avisó nadie del aumento", vociferaban el "Fefe" Caputto y Francisco Saiz.
Lo increíble es que conociendo el perfil del CPN Saiz mantenga esta situación donde no puede incursionar en la artística de la emisora que es fundamental para poder facturar y tampoco en la estrategia comercial. Se supo que en mayo cuando se debía facturar el tema político, el interventor habría dado la orden de que la pauta de Rafael Bielsa fuera sin cargo cuando se sabía desde Buenos Aires que tenía una partida para esa emisora. Saiz nunca tuvo respuesta que pasó.
Durante la etapa previa a la intervención la emisora tenía entre 250 a 300 llamados por programa, hoy no supera los 23.-
La radio está en caída libre aunque el titular de Ondafe SA diga que sigue siendo la líder y confía cuando vuela a recuperar la licencia perdida, podrá desarrollar su estrategia comunicacional que la posicione como la más escuchada de la región.
Llamado a Licitación
El gobierno nacional ya elaboró los pliegos para licitar las emisoras de AM nuevas y las que están en la situación como la de LT9. El costo será de $ 50.000.- y se comenta que muy pronto se firmaría el decreto llamando a la licitación pública.
quien se la quiere robar, alguna vez se escribira la verdadera historia de los galan,un desafio para periodistas locales
MARTÍN GALÁN
SM: ¿Cuánto llevamos con la situación de la empresa, que está paralizada, dentro de un concurso?
MG: Estamos cumpliendo ya cuatro meses.
SM: Esto viene con un proceso de un pedido de concurso desde mediados del año pasado...
MG: Sí, nosotros presentamos concurso de acreedores en el mes de mayo. El concurso en sí es un proceso largo, dado el tamaño de nuestra empresa, pero toma un cariz de conflicto porque se empieza a discutir lo que son los convenios salariales, dado que en la situación financiera que se encontraba la empresa poder afrontar los convenios que se estaban firmando en Buenos Aires era muy difícil. Se terminó en un conflicto laboral que siempre dijimos que era una pantalla de una estrategia mayor que era quedarse con la empresa, que se iba a boicotear todo tipo de acercamiento tanto a nivel provincial como nacional.
SM: ¿Eso significa que confluyeron varios intereses para intentar robarte la empresa?
MG: Sí, es así, las primeras denuncias las hicimos en el Ministerio de la Producción en 2008. De ahí en más hubo una cronología de hechos que termina en la situación que estamos hoy.
SM: Debe haber varios autores para que esto se logre. Los gremios que tienen incidencia nacional o connivencia con algunas empresas multinacionales a los que no les interesaba el crecimiento de Naranpol o su presencia en el mercado...¿Quiénes quieren que esta empresa se caiga?
MG: La realidad es que Productora Alimentaria en los últimos años ha crecido, se ha solidificado mucho en participación de mercado, si bien muchos más dispersos, donde el apogeo de la gaseosa como producto ya había tocado su techo por lo cual se estaba reacomodando. Había un consumidor que empezaba a tomar agua embotellada, saborizada, jugo en polvo. Se crearon nuevas opciones para el consumo y la participación dentro de gaseosas de lo que era Productora Alimentaria era realmente importante. Sin lugar a dudas que nosotros molestamos, no participan de nuestra empresa los sindicatos de Buenos Aires por lo cual tampoco llegan aportes. En nuestro caso, estando en la provincia de Santa Fe, dependemos de SUTIAGA, que es un sindicato que si se suma a los convenios salariales pero tiene su propia caja, su propia entidad.
SM: Y ellos son los que más insistieron de que se mantengan los convenios colectivos...
MG: La realidad es que sorprendentemente en vez de defender la industria local, el sindicato rosarino se sumó a esta lucha. Ahí es donde se empiezan a ver algunos tintes políticos donde no solo se estaba discutiendo salario, sino la apropiación de nuestro negocio.
SM: Es decir, la idea era que no se llegue a un acuerdo salarial para ver si podían entrar en concurso de quiebra para después hacer las famosas cooperativas de empresa reconducida...
MG: Recuperada...Sí, nosotros lo venimos denunciando desde el primer día. Hubo 17 audiencias. La empresa presento en forma formal no menos de diez propuestas. En una de ellas habíamos estado de acuerdo, había participado la Sindicatura, estaba el juez, que era en Dr. Sodero. Nos dimos la mano con la gente de SUTIAGA, con la gente de FATAGA, que es la que representa a Buenos Aires, pero algo pasó durante la noche que hizo que todo se cayera.
SM: Es decir, estaba el acuerdo y de un día para otro de desconoció...¿Esto permitía poner la empresa en funcionamiento?
MG: Ese acuerdo estaba dentro de un plan de negocio donde tanto nosotros como ellos hicimos un gran esfuerzo.
SM: Eso significaba no tener el convenio pero tampoco lo que dice la ley del salario mínimo vital y móvil que es cuando hay crisis.
MG: La empresa nunca pagó salario mínimo vital y móvil. El mínimo que se pago fue arriba de los 4 mil pesos.
SM: ¿Los empleados cobran un mínimo de 4 mil pesos?
MG: Cobraban hasta que se hizo la toma, que se hizo en actividad.
SM: Ustedes plantearon mínimo 4 mil pesos para arriba...
MG: Estamos hablando de tiempos distintos...cuando nos dimos la mano con el sindicato por el acuerdo salarial estábamos por encima de los 4.800 pesos más antigüedad y presentismo, por lo cual estamos hablando de casi 5.500, 6.000 pesos. Estamos hablando de una empresa que ya estaba en marcha, que todavía no había sufrido todos estos parates.
SM: Y el gremio decidió no llevarlo adelante....
MG: No llevarlo adelante...
SM: Prefirió que los empleados estén en la calle....¿De cuántos empleados estamos hablando?
MG: Bueno, nosotros nunca pensamos llegar a esta situación, creo que parte del gremio en ese momento tampoco pensó que se iba a llegar a esta situación, pero ya había un tinte político dentro de ese gremio...
SM: ...con decisión de que esto se caiga...
MG: Por supuesto.
SM: Cuántas personas están hoy sin trabajo entre las dos empresas?
MG: Productora Alimentaria y Hemisferio que es la empresa de servicios...alrededor de 800.
SM: Y habrá 200 más indirectamente...
MG: Sí, tal vez un poco más, porque llegamos a estar en once provincias.
SM: ¿Cómo se comportaron los gobiernos provincial y nacional ante esta situación tan conflictiva, con tantas familias que se quedan sin un ingreso importante?
MG: En una primera instancia con la Provincia fuimos a Nación, estuvimos bajo la dirección de Noemí Rial. (El ministro) Tomada estaba en campaña. Noemí era quien estaba al frente, puso al Dr. Ciaravino a disposición. Han intentado en esos quince días poder sumar a nuestra propuesta diferentes tipos de subsidios pero la posición sindical era ‘convenio o nada', por lo cual fueron quince días perdidos.
SM: Y la Provincia cómo actuó?
MG: Justo nos agarra entre dos gestiones....
SM: Pero es la misma gestión socialista...el ministro de Gobierno era el futuro gobernador...
MG: Me gustaría entender que van a ser distintos, con la primera gestión fueron totalmente indiferentes, no nos atendieron, y las veces que nos atendieron fueron charlas de café, donde nos íbamos con un montón de tareas pero no lográbamos ninguna conclusión. Terminamos con algunas frases desafortunadas, como la del (ex) ministro Rodríguez que en lo personal me molestaron mucho porque habíamos estado hace una semana en el Ministerio de la Producción donde no solo se había puesto a disposición sino que creía en el proyecto de la empresa. Pero algo pasó que hizo cambiar su postura y la percepción ante nosotros. Y con 40 minutos de charla hacer semejante declaración es medio difícil calificar a una persona.
SM: ¿Cuando toman la fábrica, qué porcentaje de trabajadores lo hacen? ¿Fue masivo el apoyo? ¿Quiénes son los responsables?
MG: Los trabajadores no tomaron la fábrica. Fue un grupo individualizado ya con un tinte político, que buscaba como finalidad una cooperativa que ya lo habíamos denunciado porque lo habían dicho directamente a proveedores. Lo teníamos bajo escribano y eso está en la causa de Juzgado. Fueron alrededor de 30 personas, hoy creo que son algo menos de la mitad. Se ocultaban bajo un derecho de huelga, y mientras estaban ejerciendo ese derecho estaban armando una cooperativa, fraccionando, produciendo, comercializando, facturando...
SM: ¿Cómo comercializando? ¿Ya tienen la cooperativa armada?
MG: No
SM: ¿Y cómo facturaban?
MG: Con nuestro sistema de facturación, cuando saltó el alerta dimos de baja en AFIP, lo hackearon, lo volvieron a activar y siguieron sacando facturas de la empresa diciendo a los clientes que estaba el conflicto solucionado...
SM: Esto es un delito...
MG: No sólo es un delito. Es un desfalco a mercadería. Estamos hablando de una ola de delitos...
SM: ¿La AFIP y la Provincia no hicieron nada? ¿Quién cobró toda esa plata?
MG: Nos imaginamos que la tienen Farieli y González. Sabemos que repartieron unos 300 pesos por operario de los que los acompañaban y debe haber unos 3 millones de pesos en venta que lo deben tener ellos. Había cinco o seis por los camiones que contamos que calculamos salieron del mercado. Estamos hablando de dos personas que tienen en su poder por encima del millón y medio. Hay un capital de 3 millones de pesos que no están rendidos en ningún lado, donde se facturó, produjo y comercializó ilegalmente, donde no se rindió ni en juzgado ni en Sindicatura, a nadie.
SM: ¿Y la Justicia qué hizo? ¿No tienen que velar por los bienes de la empresa?
MG: Nosotros fuimos denunciando tanto a la Veeduría como a la Sindicatura a través del Juzgado todo lo que hoy sale a flote en la resolución del Dr. Gustavo Ríos.
SM: Pero Ríos es un poco la bocanada de aire puro para decir ‘hay una Justicia'...¿pero antes? ¿Había un juez que miraba para otro lado?
MG: No, el primer fallo de desalojo lo da el Dr. Sodero, quien fue víctima de algo inédito en Santa Fe porque por primera vez se tomó Tribunales. Veinte personas tomaron Tribunales, le patearon la puerta al juez, tanto que salió escoltado y renunciando. Queda a las claras que el Poder Judicial no está pasando su mejor momento porque si no se le puede dar garantía a un juez para que ejerza su trabajo, ¿qué derecho puedo reclamar yo? Han buscado todas las alternativas para ver cómo trabar el conflicto. Imagino que para el gobierno provincial es una situación difícil, pero no pueden no hacer nada. Si se toma la decisión de ser gobernante debe enfrentarse los aplausos o cuando las decisiones no son las más amenas de tomar.
SM: Pero es un grupo de treinta trabajadores...había 900 personas esperando poder trabajar....
MG: En realidad hay que tomar noción de que si bien en la provincia rondan los 300, el conflicto a nivel nacional se dispersan los 900...
SM: Pero treinta personas se adueñaron de la planta y manejan la decisión de 900 que están esperando una solución....
MG: No sé por qué la orden judicial de Sodero y Ríos no se cumplió....entiendo que el no acatar una orden tiene una gravedad institucional y política gravísima. Pero no puedo dar una respuesta clara....
SM: ¿Cómo sigue esto?
MG: Esto ya es una discusión entre el Juzgado, la Provincia y un grupo de personas que dice van a resistir, y que tienen todas las herramientas para hacerlo. Se hablaba de bombas molotov, hay fotos circulando. Suena a una película...
SM: ¿Quieren hacer quebrar a la empresa para quedarse con ella...?
MG: Si, primero la tomaron para poder generar la deuda y, a través de esa deuda intentar, crear una recuperación de empresa. Estamos en un momento donde vamos a tener que reflexionar todos los empresarios, industriales, comerciantes, porque hoy me tocó a mí, pero mañana le puede tocar a otro. No hay que olvidar que si bien la empresa tiene el compromiso -y no evado la responsabilidad de que hay proveedores y trabajadores a los que se les debe dinero-, es cierto que esta toma fue provocada para que esto pase, por lo cual hay que separar el agua y el aceite y entender quiénes son los que están delinquiendo y los que quieren trabajar., que son muchos más.
SM: ¿Es posible hacer a la empresa viable?
MG: Tengo la convicción de poder recuperar lo nuestro para ponerlo en producción. Me van a tener que responder cuánta mercadería nos robaron, y digo ‘nos' porque hablo de proveedores y trabajadores. Ese capital era para el inicio de cualquier otra reactivación. Sabemos que han modificado las maquinas, que no están cumpliendo con las normas de seguridad, higiene y normativa. Tendríamos que saber en qué estado encontramos a nuestras instalaciones para entender qué propuesta podemos hacer.
"Nos quieren robar la empresa"
El presidente Productora Alimentaria SA - Naranpol- habló en exclusiva con Sin Mordaza sobre la situación que atraviesa la empresa a raíz de las acciones judiciales, políticas y de la sindicatura. Duras críticas al gobierno provincial.
Martín Galán, Productora Alimentaria SA
SM: ¿Cuánto llevamos con la situación de la empresa, que está paralizada, dentro de un concurso?
MG: Estamos cumpliendo ya cuatro meses.
SM: Esto viene con un proceso de un pedido de concurso desde mediados del año pasado...
MG: Sí, nosotros presentamos concurso de acreedores en el mes de mayo. El concurso en sí es un proceso largo, dado el tamaño de nuestra empresa, pero toma un cariz de conflicto porque se empieza a discutir lo que son los convenios salariales, dado que en la situación financiera que se encontraba la empresa poder afrontar los convenios que se estaban firmando en Buenos Aires era muy difícil. Se terminó en un conflicto laboral que siempre dijimos que era una pantalla de una estrategia mayor que era quedarse con la empresa, que se iba a boicotear todo tipo de acercamiento tanto a nivel provincial como nacional.
SM: ¿Eso significa que confluyeron varios intereses para intentar robarte la empresa?
MG: Sí, es así, las primeras denuncias las hicimos en el Ministerio de la Producción en 2008. De ahí en más hubo una cronología de hechos que termina en la situación que estamos hoy.
SM: Debe haber varios autores para que esto se logre. Los gremios que tienen incidencia nacional o connivencia con algunas empresas multinacionales a los que no les interesaba el crecimiento de Naranpol o su presencia en el mercado...¿Quiénes quieren que esta empresa se caiga?
MG: La realidad es que Productora Alimentaria en los últimos años ha crecido, se ha solidificado mucho en participación de mercado, si bien muchos más dispersos, donde el apogeo de la gaseosa como producto ya había tocado su techo por lo cual se estaba reacomodando. Había un consumidor que empezaba a tomar agua embotellada, saborizada, jugo en polvo. Se crearon nuevas opciones para el consumo y la participación dentro de gaseosas de lo que era Productora Alimentaria era realmente importante. Sin lugar a dudas que nosotros molestamos, no participan de nuestra empresa los sindicatos de Buenos Aires por lo cual tampoco llegan aportes. En nuestro caso, estando en la provincia de Santa Fe, dependemos de SUTIAGA, que es un sindicato que si se suma a los convenios salariales pero tiene su propia caja, su propia entidad.
SM: Y ellos son los que más insistieron de que se mantengan los convenios colectivos...
MG: La realidad es que sorprendentemente en vez de defender la industria local, el sindicato rosarino se sumó a esta lucha. Ahí es donde se empiezan a ver algunos tintes políticos donde no solo se estaba discutiendo salario, sino la apropiación de nuestro negocio.
SM: Es decir, la idea era que no se llegue a un acuerdo salarial para ver si podían entrar en concurso de quiebra para después hacer las famosas cooperativas de empresa reconducida...
MG: Recuperada...Sí, nosotros lo venimos denunciando desde el primer día. Hubo 17 audiencias. La empresa presento en forma formal no menos de diez propuestas. En una de ellas habíamos estado de acuerdo, había participado la Sindicatura, estaba el juez, que era en Dr. Sodero. Nos dimos la mano con la gente de SUTIAGA, con la gente de FATAGA, que es la que representa a Buenos Aires, pero algo pasó durante la noche que hizo que todo se cayera.
SM: Es decir, estaba el acuerdo y de un día para otro de desconoció...¿Esto permitía poner la empresa en funcionamiento?
MG: Ese acuerdo estaba dentro de un plan de negocio donde tanto nosotros como ellos hicimos un gran esfuerzo.
SM: Eso significaba no tener el convenio pero tampoco lo que dice la ley del salario mínimo vital y móvil que es cuando hay crisis.
MG: La empresa nunca pagó salario mínimo vital y móvil. El mínimo que se pago fue arriba de los 4 mil pesos.
SM: ¿Los empleados cobran un mínimo de 4 mil pesos?
MG: Cobraban hasta que se hizo la toma, que se hizo en actividad.
SM: Ustedes plantearon mínimo 4 mil pesos para arriba...
MG: Estamos hablando de tiempos distintos...cuando nos dimos la mano con el sindicato por el acuerdo salarial estábamos por encima de los 4.800 pesos más antigüedad y presentismo, por lo cual estamos hablando de casi 5.500, 6.000 pesos. Estamos hablando de una empresa que ya estaba en marcha, que todavía no había sufrido todos estos parates.
SM: Y el gremio decidió no llevarlo adelante....
MG: No llevarlo adelante...
SM: Prefirió que los empleados estén en la calle....¿De cuántos empleados estamos hablando?
MG: Bueno, nosotros nunca pensamos llegar a esta situación, creo que parte del gremio en ese momento tampoco pensó que se iba a llegar a esta situación, pero ya había un tinte político dentro de ese gremio...
SM: ...con decisión de que esto se caiga...
MG: Por supuesto.
SM: Cuántas personas están hoy sin trabajo entre las dos empresas?
MG: Productora Alimentaria y Hemisferio que es la empresa de servicios...alrededor de 800.
SM: Y habrá 200 más indirectamente...
MG: Sí, tal vez un poco más, porque llegamos a estar en once provincias.
SM: ¿Cómo se comportaron los gobiernos provincial y nacional ante esta situación tan conflictiva, con tantas familias que se quedan sin un ingreso importante?
MG: En una primera instancia con la Provincia fuimos a Nación, estuvimos bajo la dirección de Noemí Rial. (El ministro) Tomada estaba en campaña. Noemí era quien estaba al frente, puso al Dr. Ciaravino a disposición. Han intentado en esos quince días poder sumar a nuestra propuesta diferentes tipos de subsidios pero la posición sindical era ‘convenio o nada', por lo cual fueron quince días perdidos.
SM: Y la Provincia cómo actuó?
MG: Justo nos agarra entre dos gestiones....
SM: Pero es la misma gestión socialista...el ministro de Gobierno era el futuro gobernador...
MG: Me gustaría entender que van a ser distintos, con la primera gestión fueron totalmente indiferentes, no nos atendieron, y las veces que nos atendieron fueron charlas de café, donde nos íbamos con un montón de tareas pero no lográbamos ninguna conclusión. Terminamos con algunas frases desafortunadas, como la del (ex) ministro Rodríguez que en lo personal me molestaron mucho porque habíamos estado hace una semana en el Ministerio de la Producción donde no solo se había puesto a disposición sino que creía en el proyecto de la empresa. Pero algo pasó que hizo cambiar su postura y la percepción ante nosotros. Y con 40 minutos de charla hacer semejante declaración es medio difícil calificar a una persona.
SM: ¿Cuando toman la fábrica, qué porcentaje de trabajadores lo hacen? ¿Fue masivo el apoyo? ¿Quiénes son los responsables?
MG: Los trabajadores no tomaron la fábrica. Fue un grupo individualizado ya con un tinte político, que buscaba como finalidad una cooperativa que ya lo habíamos denunciado porque lo habían dicho directamente a proveedores. Lo teníamos bajo escribano y eso está en la causa de Juzgado. Fueron alrededor de 30 personas, hoy creo que son algo menos de la mitad. Se ocultaban bajo un derecho de huelga, y mientras estaban ejerciendo ese derecho estaban armando una cooperativa, fraccionando, produciendo, comercializando, facturando...
SM: ¿Cómo comercializando? ¿Ya tienen la cooperativa armada?
MG: No
SM: ¿Y cómo facturaban?
MG: Con nuestro sistema de facturación, cuando saltó el alerta dimos de baja en AFIP, lo hackearon, lo volvieron a activar y siguieron sacando facturas de la empresa diciendo a los clientes que estaba el conflicto solucionado...
SM: Esto es un delito...
MG: No sólo es un delito. Es un desfalco a mercadería. Estamos hablando de una ola de delitos...
SM: ¿La AFIP y la Provincia no hicieron nada? ¿Quién cobró toda esa plata?
MG: Nos imaginamos que la tienen Farieli y González. Sabemos que repartieron unos 300 pesos por operario de los que los acompañaban y debe haber unos 3 millones de pesos en venta que lo deben tener ellos. Había cinco o seis por los camiones que contamos que calculamos salieron del mercado. Estamos hablando de dos personas que tienen en su poder por encima del millón y medio. Hay un capital de 3 millones de pesos que no están rendidos en ningún lado, donde se facturó, produjo y comercializó ilegalmente, donde no se rindió ni en juzgado ni en Sindicatura, a nadie.
SM: ¿Y la Justicia qué hizo? ¿No tienen que velar por los bienes de la empresa?
MG: Nosotros fuimos denunciando tanto a la Veeduría como a la Sindicatura a través del Juzgado todo lo que hoy sale a flote en la resolución del Dr. Gustavo Ríos.
SM: Pero Ríos es un poco la bocanada de aire puro para decir ‘hay una Justicia'...¿pero antes? ¿Había un juez que miraba para otro lado?
MG: No, el primer fallo de desalojo lo da el Dr. Sodero, quien fue víctima de algo inédito en Santa Fe porque por primera vez se tomó Tribunales. Veinte personas tomaron Tribunales, le patearon la puerta al juez, tanto que salió escoltado y renunciando. Queda a las claras que el Poder Judicial no está pasando su mejor momento porque si no se le puede dar garantía a un juez para que ejerza su trabajo, ¿qué derecho puedo reclamar yo? Han buscado todas las alternativas para ver cómo trabar el conflicto. Imagino que para el gobierno provincial es una situación difícil, pero no pueden no hacer nada. Si se toma la decisión de ser gobernante debe enfrentarse los aplausos o cuando las decisiones no son las más amenas de tomar.
SM: Pero es un grupo de treinta trabajadores...había 900 personas esperando poder trabajar....
MG: En realidad hay que tomar noción de que si bien en la provincia rondan los 300, el conflicto a nivel nacional se dispersan los 900...
SM: Pero treinta personas se adueñaron de la planta y manejan la decisión de 900 que están esperando una solución....
MG: No sé por qué la orden judicial de Sodero y Ríos no se cumplió....entiendo que el no acatar una orden tiene una gravedad institucional y política gravísima. Pero no puedo dar una respuesta clara....
SM: ¿Cómo sigue esto?
MG: Esto ya es una discusión entre el Juzgado, la Provincia y un grupo de personas que dice van a resistir, y que tienen todas las herramientas para hacerlo. Se hablaba de bombas molotov, hay fotos circulando. Suena a una película...
SM: ¿Quieren hacer quebrar a la empresa para quedarse con ella...?
MG: Si, primero la tomaron para poder generar la deuda y, a través de esa deuda intentar, crear una recuperación de empresa. Estamos en un momento donde vamos a tener que reflexionar todos los empresarios, industriales, comerciantes, porque hoy me tocó a mí, pero mañana le puede tocar a otro. No hay que olvidar que si bien la empresa tiene el compromiso -y no evado la responsabilidad de que hay proveedores y trabajadores a los que se les debe dinero-, es cierto que esta toma fue provocada para que esto pase, por lo cual hay que separar el agua y el aceite y entender quiénes son los que están delinquiendo y los que quieren trabajar., que son muchos más.
SM: ¿Es posible hacer a la empresa viable?
MG: Tengo la convicción de poder recuperar lo nuestro para ponerlo en producción. Me van a tener que responder cuánta mercadería nos robaron, y digo ‘nos' porque hablo de proveedores y trabajadores. Ese capital era para el inicio de cualquier otra reactivación. Sabemos que han modificado las maquinas, que no están cumpliendo con las normas de seguridad, higiene y normativa. Tendríamos que saber en qué estado encontramos a nuestras instalaciones para entender qué propuesta podemos hacer.
bravo por el comunicador ministro
Galassi se reunió con representantes de la diversidad sexual
Esta iniciativa es una propuesta integral de políticas públicas para la inclusión del colectivo de la diversidad sexual en todos los ámbitos de la sociedad y promueve acciones en todos los poderes del Estado.
Reunión de Galassi con entidades de diversidad sexual
Durante el encuentro, las autoridades provinciales y las organizaciones participantes acordaron iniciar un camino de diálogo a través de una mesa conjunta, a fin de impulsar políticas públicas que garanticen la igualdad de oportunidades, mayor acceso a los derechos y trato del colectivo LGBT santafesino, que redunden en una mejor calidad de vida.
Al respecto, el presidente de la FALGBT, Esteban Paulón, expresó "ha sido una reunión excelente. Encontramos mucha predisposición del Gobierno de Santa Fe para avanzar en una agenda de igualdad de oportunidades y trato para la población LGBT en base al Plan de Ciudadanía que la FALGBT promueve".
De la reunión participaron además, representantes de las organizaciones VOX Asociación Civil, Asociación Travestis, Transexuales, Transgéneros de Argentina (ambas fundadoras de la FALGBT), Unidos Todxs, SOMOS Diversidad y el Grupo Diversidad de Santa Fe.
Cabe destacar que el Plan de Ciudadanía LGBT ha sido elaborado por las organizaciones integrantes de la Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans en todo el país con el apoyo del Programa conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH Sida Cono Sur (ONUSIDA) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Argentina.
seria interesante hacer algo parecido en la legislatura provincial para protestar por los cortes de luz no
Protesta en topless revolucionó Suiza
La hicieron activistas del movimiento ucraniano Femen, conocidas por protestar con sus senos al desnudo. Esta vez fue en contra del Foro Económico que tuvo lugar en la ciudad de Davos.
Integrantes de Femen protestaron en topples
El tradicional Foro Económico de Davos, en Suiza, se convirtió en centro de las protestas del grupo radical de feministas ucranianas Femen, quienes responsabilizan a esos centros de poder mundial por la pobreza y crisis que provocó millones de desempleados. Con carteles pintados en sus cuerpos, las activistas dejaron en claro su punto de vista en topless.
Militantes de ese movimiento feminista, conocidas por sus protestas con sus senos al desnudo, manifestaron este fin de semana en Davos, frente a la sede donde se desarrolla el Foro. Rechazaron a los que definen como “gangsters”, en relación a políticos y empresarios que participaban del foro.
Las militantes gritaron contra los líderes mundiales con consignas como “La crisis es made in Davos” y “Pobres por culpa de ustedes”.
este es como el padre se preocupa por los trabajadores pero primero ellos
En Cuba, Facundo Moyano junto a su novia
El titular de la Juventud Sindical y flamante diputado nacional, Facundo Moyano, viajó con la modelo y diseñadora Sofía Marsetti a la isla caribeña. A través de Twitter subieron fotos. "Estos son los resultados cuando te entrena un personal trainer como Beto", publica Sofía, en referencia a los abdominales de su novio.
- 15:17 , por Redacción LAVOZ
charletta no esta bien visto por la presidenta, tendra sus razones las compartimos
La UCR es más de lo que muchos piensan”, afirmó Barletta pedirá una audiencia con la Presidenta para “sugerirle un diálogo con la oposición”
“Hoy el radicalismo tiene que fortalecerse como partido, con su energía puesta en la cohesión interna y en renovar la relación con la sociedad. Las elecciones de 2013 no son nacionales y todavía no es tiempo de traer esta discusión”, consideró el presidente de la Unión Cívica Radical (UCR), Mario Barletta, ante el acercamiento de un sector de su partido con Hermes Binner (FAP) y el debate sobre la política de alianzas que debería encarar su espacio. A su vez, anunció que pedirá esta semana una audiencia con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para “sugerirle un diálogo con la oposición como práctica habitual y a plantear que las gestiones radicales sean atendidas como corresponde, que también reciban obra pública”. En ese sentido, expresó: “Yo como intendente sentí la discriminación. En Santa Fe no hay carteles de ‘Aquí también la Nación crece’, y lo mismo me dicen otros intendentes radicales”.Barletta explicó que el último candidato a presidente por la UCR, Ricardo Alfonsín, solamente coincidió con Binner en la reunión de la Internacional Socialista y negó que eso signifique un acercamiento entre ambos espacios: “Alfonsín me llamó para ver si yo iba a ir, y como le dije que no, me preguntó si no me molestaba que fuera él”, indicó.
El presidente del centenario partido, además, minimizó el diálogo que algunos intendentes radicales mantienen con el PRO, lo cual generó polémica en las últimas semanas: “A mí también (Mauricio Macri) me visitó cuando yo era intendente, y no me hice macrista. No hay que volverse paranoico. Los intendentes tienen derecho a tener relaciones con otros partidos, esto no quiere decir que estén tomando una decisión política”, opinó.
“Creo que es una buena señal que el macrismo y el socialismo busquen seducirnos. Se ve que la UCR es más de lo que muchos piensan”, resaltó.
Para el ex intendente santafesino, el radicalismo es una fuerza “que necesita modernización y profesionalización, participación con eficiencia”, ya que “no hay articulación entre el partido, los bloques, los intendentes” y además “falta una estructura que lleve adelante los proyectos de esta institución”.
El presidente de la UCR adelantó que buscará “llevar las reuniones del comité a las provincias”, como así también reunirse “con legisladores nacionales y provinciales, invitar a algún representante de los intendentes a todas nuestras reuniones y profesionalizar y modernizar el partido”.
Además, explicó que está analizando cambiar a los radicales designados en los órganos de control, ya que “ellos deberían tener una fuerte articulación con las autoridades partidarias, porque ocupan esos puestos por el partido” que le corresponden “como primera minoría parlamentaria”.
Reforma constitucional
En medio del debate generado alrededor de una eventual reforma constitucional, lo cual fue mencionado en algunas oportunidades por distintos dirigentes oficialistas, opinó que
“el trasfondo” de la discusión “es la reelección de la Presidenta, digan lo que digan”.
“No hay argumento que sostenga la necesidad de una reforma constitucional. Sería preferible que cumpliéramos todos los avances de la Constitución de 1994 que este gobierno desvirtuó, desde el Consejo de la Magistratura hasta un debate por la coparticipación federal de impuestos. Así terminan instalando temas que no hacen a los problemas reales del país”, concluyó en declaraciones a La Nación.
 |
| El presidente de la UCR descartó un acercamiento con el PRO o el FAP. |
El presidente del centenario partido, además, minimizó el diálogo que algunos intendentes radicales mantienen con el PRO, lo cual generó polémica en las últimas semanas: “A mí también (Mauricio Macri) me visitó cuando yo era intendente, y no me hice macrista. No hay que volverse paranoico. Los intendentes tienen derecho a tener relaciones con otros partidos, esto no quiere decir que estén tomando una decisión política”, opinó.
“Creo que es una buena señal que el macrismo y el socialismo busquen seducirnos. Se ve que la UCR es más de lo que muchos piensan”, resaltó.
Para el ex intendente santafesino, el radicalismo es una fuerza “que necesita modernización y profesionalización, participación con eficiencia”, ya que “no hay articulación entre el partido, los bloques, los intendentes” y además “falta una estructura que lleve adelante los proyectos de esta institución”.
El presidente de la UCR adelantó que buscará “llevar las reuniones del comité a las provincias”, como así también reunirse “con legisladores nacionales y provinciales, invitar a algún representante de los intendentes a todas nuestras reuniones y profesionalizar y modernizar el partido”.
Además, explicó que está analizando cambiar a los radicales designados en los órganos de control, ya que “ellos deberían tener una fuerte articulación con las autoridades partidarias, porque ocupan esos puestos por el partido” que le corresponden “como primera minoría parlamentaria”.
Reforma constitucional
En medio del debate generado alrededor de una eventual reforma constitucional, lo cual fue mencionado en algunas oportunidades por distintos dirigentes oficialistas, opinó que
“el trasfondo” de la discusión “es la reelección de la Presidenta, digan lo que digan”.
“No hay argumento que sostenga la necesidad de una reforma constitucional. Sería preferible que cumpliéramos todos los avances de la Constitución de 1994 que este gobierno desvirtuó, desde el Consejo de la Magistratura hasta un debate por la coparticipación federal de impuestos. Así terminan instalando temas que no hacen a los problemas reales del país”, concluyó en declaraciones a La Nación.
Las inquietantes predicciones para 2030
En 2030, la demanda global de alimentos habrá aumentado un 50%, la de energía un 45% y la de agua un 30%
La gran pregunta es cómo responderá la economía mundial a estas exigencias sin precedentes en la historia de la humanidad.
Ésa es la meta clave que debe concentrar desde ya la mente y la energía de gobiernos y organismos internacionales, según un informe divulgado este lunes por el Panel de Alto Nivel sobre Sostenibilidad Global.El grupo de expertos y funcionarios, que incluye a la actual ministra de Medio de Ambiente de Brasil, Isabella Teixeira, y a la ex secretaria de Medio Ambiente de México, Julia Carabias, fue designado por el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
El panel señala que los actuales patrones de consumo, fundamentalmente en Occidente, no son sostenibles y es hora de cambiar la dirección de la economía.
La salud y la educación deben mejorar, los subsidios a los combustibles fósiles deben cesar y los gobiernos deben considerar otros indicadores económicos, además del Producto Bruto Interno, advierte el panel.
El actual modelo económico, "nos está empujando en forma inexorable hacia los límites de los recursos naturales y los sistemas ecológicos que hacen posible la vida a nivel planetario", señala el informe.
El panel recomienda más de 50 medidas que deben ponerse en práctica y advierte que la actual crisis financiera "fue causada en parte por reglas de mercado que alientan la mentalidad cortoplazista y no premian las inversiones sostenibles".
Desigualdad
"Nuestro informe deja en claro que el desarrollo sostenible es más importante que nunca dadas las múltiples crisis que afectan actualmente al mundo", señaló durante el lanzamiento del informe en Addis Ababa el presidente de Sudáfrica Jacob Zuma, quien copreside el panel junto a la mandataria de Finlandia, Tarja Hanonen.Uno de los temas centrales del informe es la necesidad de mejorar los niveles de equidad. El documento señala que si bien los índices de pobreza a nivel global han disminuido, tanto el número de personas con hambre como la desigualdad en la distribución de la riqueza han aumentado.
El acceso a agua potable ha mejorado, pero al menos 2.600 millones de personas en el mundo carecen de sistemas de sanidad aceptables.
Las mujeres, por otra parte, siguen siendo "frecuentemente excluidas" de las oportunidades a nivel económico.
"Eradicar la pobreza y mejorar la equidad deben ser prioridades a nivel mundial", señaló Tarja Halonen, quien recalcó especialmente la "necesidad de reducir la creciente brecha entre los grupos de menor y mayor ingreso".
Fin a los subsidios
El informe, titulado "Personas con resistencia, planeta con resistencia: un futuro que valga la pena elegir", incluye 56 recomendaciones concretas que de ser implementadas, tendrían implicaciones profundas para todos.Los gobiernos deben incluir en el precio de los bienes el verdadero costo ambiental de producirlos, lo que llevaría a un sistema económico que "protege los recursos naturales", señala el documento.
Todos los productos deben llevar en sus etiquetas información sobre su impacto ambiental, para hacer posible que los consumidores tomen decisiones basadas en datos reales.
Con el apoyo de la ONU, los gobiernos deben elaborar indicadores de rendimiento económico que van más allá del Producto Bruto Interno y miden la sostenibilidad del sistema económico.
El informe también recomienda que los gobiernos cambien la regulación del mercado financiero para promover inversiones más estables y sostenibles.
Y los subsidios que tienen un efecto prejudicial en el medio ambiente deben ser gradualmente eliminados, según el documento.
La ONU estima que los gobiernos gastan a nivel global más de US$400 mil millones cada año en subsidiar los combustibles fósiles. Y estima que sólo la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE, destina un monto similar a subsidios agrícolas.
El panel señala que deben establecerse nuevas metas para el acceso universal a la energía sostenible para 2030 y a internet de banda ancha en 2025.
También afirma que debe establecerse un "fondo global para educación", que permita cumplir las actuales Metas de Desarrollo del Milenio de lograr acceso universal a la educación primaria en 2015 y a la educación secundaria en 2030.
Esta y otras metas deben incorporarse en un nuevo conjunto de Metas de Desarrollo Sostenible en los próximos años, señala el panel.
Muchos de los objetivos y medidas recomendadas coinciden con las incluidas en un borrador de la ONU para Rio+20, la conferencia sobre desarrollo sostenible que tendrá lugar en junio dos décadas después de la Cumbre de la Tierra de 1992.
Generaciones futuras
El panel de alto nivel incluye a Gro Harlem Brundtland, la ex primera ministra de Noruega que presidió la llamada Comisión Brundtland en 1987.El informe divulgado en aquella época contiene una de las definiciones más conocidas de desarrollo sostenible como "desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades".
Veinticinco años después, el nuevo informe concluye que si bien ha habido progreso en varios campos, como la reducción de la pobreza, el modelo de desarrollo actual dista de ser sostenible.
"Este informe es divulgado en un momento de volatilidad económica global e incertidumbre", señala el documento.
"Las economías están frágiles, la desigualdad está creciendo y la temperatura global del planeta sigue aumentando. Estamos poniendo a prueba la capacidad del planeta".
Para afrontar la crisis actual, concluye el informe, "necesitamos un cambio dramático, comenzando por modificar la forma en que pensamos sobre las generaciones futuras y los ecosistemas que hacen posible nuestra vida"..
no los imitemos arrojando politicos por favor
Video increíble: arrojan niños desde varios metros de altura por un ritual
Ocurre en la India. Los niños son lanzados desde unos 15 metros para agradecer a Dios la bendición de la natalidad. Video.
El denominado “ritual de niños al aire”, consistente en arrojar a niños recién nacidos desde una considerable altura, aunque parezca una costumbre bastante extraña, resulta ser una practica “habitual” en la India.
No está muy clara su antigüedad pero según los datos más fiables, esta parece fluctuar entre 500 y 800 años . La “celebración”, ligada a las comunidades musulmanas de la India, tiene lugar en un templo llamado Maruti, que se encuentra en la ciudad de karnataka (en el sur de la India). En esta ceremonia los bebes son lanzados desde una altura de 15 m. Los niños caen sobre una tela blanca elástica extendida al sol y cogida por algunos hombres. Ellos piensan que el hacer esto es bueno para el niño, así, tendrán buena salud y recibirán la bendición de Dios.
Lo importante es que los bebés tengan entre 9 y 11 meses, incluso a veces menos. Según los practicantes del ritual este acto les da coraje, inteligencia y fuerza. Además, es una vieja tradición que también le “da” prosperidad a la familia.
Esta antigua práctica proveniente de las tradiciones hindúes y musulmanas en India es inquietante y peligrosa. Tiene lugar en días muy particulares y es muy popular, al menos así lo atestigua la cantidad de gente que toma parte en los "lanzamientos".
la sociedad de los pelados
Santa Fe
Lunes, 30 de enero de 2012Maguid: "Que el ministro Sciara no nos tome el pelo"
El secretario general de UPCN Santa Fe dijo que las declaraciones del ministo de Economía sobre un posible aumento del 12 por ciento, son "un agravio al intelecto de los empleados públicos", y dejó en claro que no van a aceptar "nada inferior a más del 20 por ciento, arrancamos ahí".
El secretario general de UPCN Santa Fe, Alberto Maguid, aseguró que las declaraciones del ministro de Economía de la provincia de Santa Fe, Angel Sciara, sobre un posible aumento del 12 por ciento, son "un agravio al intelecto de los empleados públicos". También amenazó con una medida de fuerza: "Si la de Sciara es la posición del gobierno, no hay paritarias, hay paro".
En declaraciones al programa de LT3 "Armando la vuelta", Maguid sostuvo que con el gobierno han tenido "una relación armoniosa, responsable, madura", pero destacó que "estos exabruptos de Sciara son producto de un ministro que está casi perdido entre los números de una gestión que no puede administrar".
"Es un acto de agravio al intelecto de los empleados públicos", dijo sobre los dichos del ministro de Economía acerca de aumento que debería evaluarse en las próximas paritarias. "No puede decir que a la inflación del año pasado, que según ellos es el 21 por ciento aunque sabemos que es más, no hay que tenerla en cuenta y hay que mirar la de 2012, que él calcula que no va a ser más del 12 por ciento y que así deberían ser los aumentos", se quejó Maguid.
El dirigente de UPCN dijo que Sciara "reconoce un 21% como mínimo de inflación, es decir que nos comió un 21% de nuestro salario. A eso no hay que darle importancia", y añadió: "Con la bola de cristal que debe tener, dice que el 12 por ciento es suficiente".
"Con el respeto que me merece, me quiere tomar el pelo que yo no tengo más. A mí y a todos los empleados públicos", sostuvo, aunque hizo una salvedad: "No creo esta sea la posición del gobierno, pero si por casualidad llegara a ser, lo primero que vamos a hacer es convocar a asamblea de delegados provinciales para proponer un paro de actividades".
"Jamás vamos a aceptar nada inferior a más del 20 por ciento, arrancamos ahí", disparó.
Maguid indicó que "en los próximos diez días tenemos que tener paritarias. Si Sciara conduce los valores que tenemos que tener para paritarias, yo no sólo no me siento sino que salgo a reclamar un paro total de actividades".
Dijo además que, "pese a que no tenemos los títulos que él tiene, cualquier ciudadano va al supermercado y ve cómo aumentan las tarifas, los servicios, los alimentos...".
"Tengo la esperanza de que estos exabruptos de Sciara no tengan nada que ver con los pensamientos de (el gobernador Antonio) Bonfatti y (el ministro de Gobierno Rubén) Galasi, no los veo en una posición similar a la de Sciara. Pero si la de Sciara es la posición del gobierno, no hay paritarias, hay paro", concluyó
OPINION
Por Diego Tatian *
Con la expresión “tiempo kirchnerista” no se quiere principalmente aludir a un gobierno, sino a una condición pública e intelectual que representa la sociedad como laboratorio de nuevas libertades y nuevas igualdades, y ejerce en ella subjetividades creativas, formas imprevistas de comunidad desorganizada que no convergen en ninguna parte, más bien vinculadas por una conectividad compleja.
Sin desmedro de una sociedad civil así constituida conforme una politización de alta intensidad, el Estado, lejos de aspirar a ser “mínimo”, asume plenamente la instancia de la decisión política, pero autolimitado de cualquier tendencia a bloquear la vitalidad irrepresentable (en el doble sentido de la palabra) de movimientos sociales autónomos. Pensar esta relación entre autonomía y Estado exige un salto de calidad en la reflexión, ante todo abjurar de unilateralidades que los vuelve términos incompatibles, para asumir la tensión existente entre ellos como oportunidad de constituir una potencia compleja, no complaciente, en conflicto productivo, a distancia de un inmediatismo antiinstitucional por una parte, y de una voluntad de cooptación y control por la otra.
“Kirchnerismo” es la palabra que nombra un conjunto de condiciones para llevar adelante una “guerra de posiciones” o (si queremos evitar esta noción gramsciana) una disputa por los significados sociales, un “litigio” (según un término que le gusta a Ricardo Forster) radical que involucra la cultura toda, cuyo efecto más relevante es una activación de formas de pensamiento popular, la generación de capacidades novedosas de transformación social y de concebir otras posibilidades de vida en común.
En ese contexto es que irrumpe la pregunta por el socialismo. “Kirchnerismo”, según lo pienso, no es principalmente el nombre de un gobierno, sino la palabra que señala una coyuntura en la que es posible, nuevamente, la pregunta por el socialismo –forma de vida colectiva que, también según lo pienso, es lo más alto a lo que una sociedad puede aspirar–. Hay en curso un momento gramsciano en Latinoamérica, por cuanto un conjunto de democracias de contenido popular implementadas conforme una gramática de los derechos, pueden ser experimentadas –sin que nada garantice su deriva– como oportunidades de transición al socialismo según una temporalidad compleja, por fuera de la alternativa Revolución/Reforma que vertebrara de manera dramática la historia del movimiento obrero en el mundo.
Una recuperación paulatina de los medios de producción por parte del Estado y organizaciones sociales de distinto tipo presupone –es la idea elemental de Gramsci– un consentimiento popular que es posible lograr en la querella democrática, en el fragor de las ideas y de las prácticas militantes, no por un automatismo histórico, sino a través de la política. La transformación económica es efecto –no causa– de una voluntad común y una lucidez colectiva que, de prosperar, preserva a esa trasformación sin necesidad de incurrir en el Terror.
Una sociedad socialista puede ser pensada como una sociedad capaz de practicar formas de vida (en plural) no capitalistas, de austeridad voluntaria, capaz de encontrar la libertad en la igualdad y la igualdad en la libertad. Sobre todo, socialismo no designa una “sociedad de consumo” (que presupone el saqueo de recursos) sino una “sociedad de la abundancia” (que los preserva) –es decir una sociedad en la que todos acceden a los bienes necesarios para su plenitud física y espiritual, a la vez que consideran superflua y predadora su acumulación autónoma–.
Así, socialismo es lo que puede ser pensado como un régimen del deseo posible merced a una universalización de la política, que aspira como resultado de ella a una organización alternativa del trabajo, a una nueva representación de la propiedad y a un vínculo distinto con los recursos naturales. Su sino sería tal vez la lentitud. Pero su origen no debería buscarse en el Parlamento, sino en formas de autoorganización social –que sin embargo no abjuran de las instituciones, consideradas más bien objetos de trabajo político–.
La conciencia cada vez más extendida de que la extracción de oro no es necesaria para vivir ni para vivir bien, y que en cambio presupone una depredación de lo que sí es vitalmente necesario, plantea un límite no sólo a un modelo de extracción minera que procura establecerse, por fortuna no sin importantes resistencias sociales, sino a la economía toda, y nos confronta con la oportunidad de pensar un salto que permita incluir cada vez más sectores populares, pero de otra manera. Si ello se produce, si la movilización y la discusión extendida son capaces de acuñar un modelo de inclusión sin daño, más que nunca hallaría su designación en la palabra “kirchnerismo”.
El kirchnerismo y la cuestión socialista
Por Diego Tatian *El tiempo kirchnerista ha producido un conjunto de transformaciones sustantivas en la cultura política argentina, a partir de haber instalado la cuestión de la igualdad en el centro de la discusión pública y haber orientado a su concreción medidas de gobierno que –como siempre que se trata de producir igualdad– han intervenido en acendradas situaciones de privilegio incompatibles con ella. Esa disputa por la igualdad se ha llevado adelante no sólo sin mengua de las libertades civiles que alojan los cuerpos, el pensamiento y el lenguaje, sino aun creando condiciones materiales para su expansión. Y, sobre todo, se ha llevado adelante en el marco del más estricto respeto del sistema institucional y procedimental que llamamos democrático.
El interrogante –de respuesta para nada obvia– acerca de si una democracia puede ser algo más que un dispositivo legal que reproduce desigualdades, garantiza privilegios y preserva un régimen de ganancia es lo que hay en disputa en la actual experiencia histórica; esa disputa lo es por las posibilidades emancipatorias de la democracia y por el sentido mismo de la política.Con la expresión “tiempo kirchnerista” no se quiere principalmente aludir a un gobierno, sino a una condición pública e intelectual que representa la sociedad como laboratorio de nuevas libertades y nuevas igualdades, y ejerce en ella subjetividades creativas, formas imprevistas de comunidad desorganizada que no convergen en ninguna parte, más bien vinculadas por una conectividad compleja.
Sin desmedro de una sociedad civil así constituida conforme una politización de alta intensidad, el Estado, lejos de aspirar a ser “mínimo”, asume plenamente la instancia de la decisión política, pero autolimitado de cualquier tendencia a bloquear la vitalidad irrepresentable (en el doble sentido de la palabra) de movimientos sociales autónomos. Pensar esta relación entre autonomía y Estado exige un salto de calidad en la reflexión, ante todo abjurar de unilateralidades que los vuelve términos incompatibles, para asumir la tensión existente entre ellos como oportunidad de constituir una potencia compleja, no complaciente, en conflicto productivo, a distancia de un inmediatismo antiinstitucional por una parte, y de una voluntad de cooptación y control por la otra.
“Kirchnerismo” es la palabra que nombra un conjunto de condiciones para llevar adelante una “guerra de posiciones” o (si queremos evitar esta noción gramsciana) una disputa por los significados sociales, un “litigio” (según un término que le gusta a Ricardo Forster) radical que involucra la cultura toda, cuyo efecto más relevante es una activación de formas de pensamiento popular, la generación de capacidades novedosas de transformación social y de concebir otras posibilidades de vida en común.
En ese contexto es que irrumpe la pregunta por el socialismo. “Kirchnerismo”, según lo pienso, no es principalmente el nombre de un gobierno, sino la palabra que señala una coyuntura en la que es posible, nuevamente, la pregunta por el socialismo –forma de vida colectiva que, también según lo pienso, es lo más alto a lo que una sociedad puede aspirar–. Hay en curso un momento gramsciano en Latinoamérica, por cuanto un conjunto de democracias de contenido popular implementadas conforme una gramática de los derechos, pueden ser experimentadas –sin que nada garantice su deriva– como oportunidades de transición al socialismo según una temporalidad compleja, por fuera de la alternativa Revolución/Reforma que vertebrara de manera dramática la historia del movimiento obrero en el mundo.
Una recuperación paulatina de los medios de producción por parte del Estado y organizaciones sociales de distinto tipo presupone –es la idea elemental de Gramsci– un consentimiento popular que es posible lograr en la querella democrática, en el fragor de las ideas y de las prácticas militantes, no por un automatismo histórico, sino a través de la política. La transformación económica es efecto –no causa– de una voluntad común y una lucidez colectiva que, de prosperar, preserva a esa trasformación sin necesidad de incurrir en el Terror.
Una sociedad socialista puede ser pensada como una sociedad capaz de practicar formas de vida (en plural) no capitalistas, de austeridad voluntaria, capaz de encontrar la libertad en la igualdad y la igualdad en la libertad. Sobre todo, socialismo no designa una “sociedad de consumo” (que presupone el saqueo de recursos) sino una “sociedad de la abundancia” (que los preserva) –es decir una sociedad en la que todos acceden a los bienes necesarios para su plenitud física y espiritual, a la vez que consideran superflua y predadora su acumulación autónoma–.
Así, socialismo es lo que puede ser pensado como un régimen del deseo posible merced a una universalización de la política, que aspira como resultado de ella a una organización alternativa del trabajo, a una nueva representación de la propiedad y a un vínculo distinto con los recursos naturales. Su sino sería tal vez la lentitud. Pero su origen no debería buscarse en el Parlamento, sino en formas de autoorganización social –que sin embargo no abjuran de las instituciones, consideradas más bien objetos de trabajo político–.
La conciencia cada vez más extendida de que la extracción de oro no es necesaria para vivir ni para vivir bien, y que en cambio presupone una depredación de lo que sí es vitalmente necesario, plantea un límite no sólo a un modelo de extracción minera que procura establecerse, por fortuna no sin importantes resistencias sociales, sino a la economía toda, y nos confronta con la oportunidad de pensar un salto que permita incluir cada vez más sectores populares, pero de otra manera. Si ello se produce, si la movilización y la discusión extendida son capaces de acuñar un modelo de inclusión sin daño, más que nunca hallaría su designación en la palabra “kirchnerismo”.
* Docente en la UNC e investigador del Conicet.
del blog de artemio lopez
más control de inversiones...
Leemos sobre incumplimiento de contratos y reticencia a invertir por parte de las petroleras
El gobierno nacional dio el primer paso y los gobernadores alineados siguieron detrás. Quieren aumentar la presión sobre las empresas petroleras apostadas en el país para que aumenten la reinversión, descubran nuevas reservas y bajen los precios. Mendoza es una de esas provincias y el gobernador Francisco Pérez asegura estar en esa línea. Para ello, quieren reimpulsar la OFEPHI, la organización formada por las provincias petroleras. En ese sentido, la semana que viene presentarán un documento público donde explicarán la situación y plantearán los lineamientos políticos a seguir.
Ayer Pérez ratificó esa postura asegurando que serán más rigurosos en los controles. “Vamos a ser estrictos en el cumplimiento, así como vamos a modernizar el sistema de medición y de control de la producción. Es evidente la caída en la producción de gas y de petróleo ha sido constante año tras año. Hay que mejorar los controles y exigir con mayor rigurosidad la reinversión de las empresas”, aseguró Pérez, quien no descartó quitar concesiones en caso de incumplimiento.
En la reunión con Julio De Vido y los gobernadores de Chubut y Neuquén, se diagramó la estrategia a seguir. Incluso ayer el diario Página 12 aseguró que en esa charla se sugirió la idea de volver a nacionalizar la petrolera YPF. Pérez no confirmó ese dato, pero sí explicó cuáles son los pasos a seguir. “Lo que se habló con el ministro de planificación y los gobernadores de de Chubut y Neuquén fue recuperar el funcionamiento de la OFEPHI y en las primer semana de febrero elaborar un documento público con todos estos elementos. Después, el tema de cada una de las petroleras es jurisdicción de las provincias”, aseguró...
Completo acá
Completo acá
homenaje a seis meses de su desparición física ...
Leemos en Un metro adelantado:
En la jornada de ayer, en horas de la noche se llevó a cabo un homenaje en la Ciudad de Mendoza tras cumplirse los primeros sies meses desde la desaparición física del Club Atlético River Plate de la primera división del fútbol argentino.
Los actos constaron de un partido con el que era su clásico rival, el Club Atlético Boca Juniors, el que se disputó con absoluta normalidad, rememorando aquellos años en los que el club de Nuñez era considerado uno de los equipos grandes de nuestro país. Con motivo del homenaje, el ex jugador y reconocido goleador de los años 90, David Trezeguet, entró a la cancha y se dio el gusto de jugar 10 minutos con la camiseta “millonaria” para deleite de grandes y chicos...
famatina, carlotto y el piso de cristina: el caso noriega
El compañero Noriega , activista de Grinpis y Coordinador de Comunicación de la ONG Conciencia Solidaria que hace unas semanas presentó el video Basta Ya!, del que participaron numerosos artistas para generar un mensaje de repudio y oposición a la minería metalífera a cielo abierto y de radiactivos...
Ambientalistas hombres y mujeres ajenos a todo... Ps.
grinpis contra las "megas represas" brasileñas...
Recibimos de El Escriba un interesante mail del que transcribimos un segmento no sin antes preguntarnos, qué querrá que hagamos grinpis? mermeladas y vasijas ?...
1)
"Fue en el tema ambiental, precisamente, en el que Rousseff recibió las críticas de participantes en el foro por la construcción de la hidroeléctrica de Belo Monte, la tercera más grande del mundo, en la Amazonia".
2)
Por otro lado, Torres criticó además el modelo de "desarrollo sustentable" que ha adoptado el Gobierno brasileño y, sobre todo, el que mantenga su apuesta en la energía nuclear y el avance en la construcción de la hidroeléctrica de Belo Monte.
Esa represa está siendo levantada en el estado amazónico de Pará y ha sido denunciada por diversos movimientos del Foro Social, por el impacto que tendrá sobre el medioambiente y la población local.
Según sostienen los críticos de Belo Monte, el proyecto obligará a desplazar a unos 50.000 indios y campesinos y además inundará una superficie de 506 kilómetros cuadrados de selvas.
"Belo Monte generará energía para grandes empresas, pero de poco ayudará a la población local", aseguró el activista de Greenpeace
1/29/2012
cielo abierto y boca cerrada ...
Leemos en Patria o Colonia un fundado y extenso post -- hay que estudiar negro... se se se -- sobre la problemática minera que es imprescindible leer para ir construyendo un criterio que supere la visión corporativa empresarial y ecoreligiosa porteña donde se tiene muy en claro, por citar un solo ejmplo que pone los pelos de punta, que un añillo de oro equivale a veinte toneladas de residuos tóxicos, sin ir más lejos,.
En fin, gracias a Mirta, mejor leemos:
En fin, gracias a Mirta, mejor leemos:
He tratado de no tratar mucho la problemática de la minería, tal como he dicho y quizás alguno recuerde, porque he trabajado en minería buena parte de mi vida (y sigo haciendo alguito todavía), por lo que entendía que mis opiniones no serían imparciales.
Pero resulta que ha ido en aumento la discusión del tema dentro y fuera de los blogs. Y resulta que hablan actores y actrices, cineastas, sembradores de soja (Solanas por ej. en ambos casos ), ingenieros agrónomos. periodistas no especializados, empleados administrativos, taxistas, taxidermistas, etc, sobre la minería o alguna minería, o cierto tipo de empresas mineras o.... bueno, hay muchas variantes, hablan digo, y emiten opinión, y demonizan a la minería, o a alguna minería, o cierto tipo de empresas mineras o.... Y entonces me dije ¿Como puede ser incorrecto que yo tome posición, conociendo bastante del tema por mi oficio, si no parece incorrecto que personas que no han visto y probablemente no verán jamás una mina, que ignoran absolutamente los procesos y las técnicas, emitan juicios y hagan marchas, piquetes, entrevistas y artículos demonizando eso que no conocen?
Y entonces me dije que en realidad está bien que los actores y actrices, cineastas, sembradores de soja, ingenieros agrónomos. periodistas no especializados, empleados administrativos, taxistas, taxidermistas, etc, tomen posición, es un derecho y diría yo un deber de los ciudadanos hacerlo con la única condición que se informen adecuadamente, y yo puedo y debo aportar elementos de juicio a sus juicios, elementos de juicio que no serán imparciales y no tienen que serlo, son mi juicio sobre el tema, tengo el derecho y diría yo el deber de tenerlo y el de hacer lo posible para que los demás adopten ese juicio, porque de eso se trata la democracia y porque no escondo nada ( no tengo ni exploto minas ni canteras, sencillamente trabajé y trabajo aún a veces o intento hacerlo para los que las tienen; si las tuviera eso no invalidaría mi opinión siempre y cuando lo explicitara para que los que escuchasen valoraran lo que diga considerando su cirscunstancia).
Y cumplida la precedente declaración de principios, invito a los que lean esto a que visiten mis seis entradas tituladas "Hay mal ambiente", que tienen relación con este tema. Todas por el precio de una, pagaderas con tarjeta o depositando una moneda en la lata.
¿Ya fueron?¿Ya volvieron? ¿Y porque se van?
Bueno, vayan pero estén atentos porque mañana expondré sobre "porqué la minería a cielo abierto" , sería largo hacerlo ahora (y tengo fiaca, primer derecho humano cuyo ejercicio reivindico para mí.Para los demás no, esos son vagos, alguién tiene que hacer las cosas)...
1/28/2012
grinpis contra ricky sarkany y grimoldi -- duro con ellos! --
Leemos en Integración Nacional:
En su reaparición, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner llamó la atención acerca de la falta de denuncia por parte de las organizaciones ambientales, a la explotación pesquera y petrolera que realizan actualmente empresas norteamericanas y británicas en las Islas Malvinas. Frente a esto, una de las más grandes ecologistas internacionales, Greenpeace, le salió al paso celebrando irónicamente que el Gobierno Nacional se empiece a interesar por las cuestiones ambientales.
Para aclarar los intereses en pugna que se encuentran detrás de este cruce de palabras es necesario profundizar acerca de la naturaleza de esta ONG ambientalista.
Greenpeace fue fundada en Canadá y actualmente tiene sede central en Amsterdam, Holanda, y principalmente de Europa y Estados Unidos es de donde proviene hoy, la mayor parte de sus ingresos. En su declaración de principios dice: “Somos una organización sin fines de lucro, independiente, que no acepta donaciones de gobiernos, empresas o partidos políticos. Nuestro trabajo es totalmente financiado por más de 3 millones de socios en todo el mundo”. Solo aceptan donaciones de individuos e instituciones.
Veamos quienes son ...
Veamos quienes son ...
las ong bajo la lupa
Pueblada: alzamiento, insurgencia, insurrección, intentona, levantamiento, movimiento, pronunciamiento, revuelta, solevamiento, sublevamiento, rebelión, sublevación.
Todo eso sucedió en Famatina. El pueblito atravesado por la montaña en la provincia de La Rioja, que desde el 2 de enero pelea para que Osikoko Mining Company –en complicidad con el gobierno provincial– no ponga a funcionar la megaminería a cielo abierto que podría contaminar nada más y nada menos que un elemento vital –y escaso– para la vida de los lugareños: el agua.
Los cortes de ruta o piquetes, que comenzaron reuniendo a unos doscientos vecinos, hasta alcanzar unos setecientos en su pico máximo –un número que en relación con otras manifestaciones podría haber pasado perfectamente inadvertido– se convirtió en un verdadero foco de resistencia a nivel nacional. Un pueblo en conjunto que sigue levantando bien alto su bandera, “El Famatina no se toca”, y que logró interpelar hasta las fibras más íntimas a quienes los conmueve la lucha social. Y fue en ese momento, cuando los lugareños se hicieron visibles y sus reclamos se oyeron a lo largo y ancho del país, cuando diversos Organismos No Gubernamentales decidieron acompañar los reclamos de los riojanos. Cabe, entonces, la pregunta: ¿cuál es el rol de las ONG en la Argentina de hoy? ¿Siguen manteniendo las mismas funciones que durante su apogeo en la década de los ’90? ¿Es necesario un replanteo de los espacios de la sociedad civil?...
Todo eso sucedió en Famatina. El pueblito atravesado por la montaña en la provincia de La Rioja, que desde el 2 de enero pelea para que Osikoko Mining Company –en complicidad con el gobierno provincial– no ponga a funcionar la megaminería a cielo abierto que podría contaminar nada más y nada menos que un elemento vital –y escaso– para la vida de los lugareños: el agua.
Los cortes de ruta o piquetes, que comenzaron reuniendo a unos doscientos vecinos, hasta alcanzar unos setecientos en su pico máximo –un número que en relación con otras manifestaciones podría haber pasado perfectamente inadvertido– se convirtió en un verdadero foco de resistencia a nivel nacional. Un pueblo en conjunto que sigue levantando bien alto su bandera, “El Famatina no se toca”, y que logró interpelar hasta las fibras más íntimas a quienes los conmueve la lucha social. Y fue en ese momento, cuando los lugareños se hicieron visibles y sus reclamos se oyeron a lo largo y ancho del país, cuando diversos Organismos No Gubernamentales decidieron acompañar los reclamos de los riojanos. Cabe, entonces, la pregunta: ¿cuál es el rol de las ONG en la Argentina de hoy? ¿Siguen manteniendo las mismas funciones que durante su apogeo en la década de los ’90? ¿Es necesario un replanteo de los espacios de la sociedad civil?...
incertidumbre en la información
La disputa política trasladada a los medios hace imposible dar por cierto lo publicado.
En líneas generales en el país mediático, toda información es cierta y su contrario también, lo que configura un contexto muy pedagógico para muchos ciudadanos sobre el acceso y consumo de medios de información que, esperemos, trascienda lo coyuntural y deje su impronta en el tiempo.
En ese punto de incertidumbre estamos en la circulación de información en Argentina, como en muchos países de la región, y cada cual debe formar como pueda su propio criterio y seleccionar data, a riesgo de transformarse en un diletante.
Uno de los puntos en disputa donde también circulan múltiples análisis, diagnósticos, descripciones, etc., es la situación de pobreza por ingresos y por debajo de ella, la distributiva.
La pobreza en el país se publica en una amplia góndola de valores que van desde el 10% laico oficial al 37% católico del Observatorio de la Deuda Social, y luego transita toda la gama intermedia posible de incidencia.
La distribución del ingreso recorre un camino de incerteza similar que la sitúa en algunos informes como la peor de los últimos años –en línea con la existente en la crisis de los años 2001 y 2002–, o la mejor en orden a los valores del año 1980, lejos del patrón distributivo de mediados de los años setenta de gran equidad relativa, pero muy mejorada respecto de la crisis del neoliberalismo a fines de siglo pasado y, tras la implantación de la Asignación Universal por Hijo, también de mayor equidad que en el promedio de los años noventa.
Así las cosas, y para agregar entidad extramuros al debate, recurrimos a medios extranjeros y observamos que las mejoras distributivas realizadas en Argentina son reconocidas ya por investigaciones internacionales.
Es el caso de Oxfam, confederación internacional de 15 organizaciones que trabajan juntamente con socios y colaboradores en 98 países de todo el mundo en el combate a la pobreza (http://www.oxfam.org/es), cuyo último estudio muestra que al interior de los países que componen el G20, Brasil y Argentina son los dos que encabezan las mejoras en su patrón distributivo en un ránking donde, sobre 18 países analizados, sólo cuatro mejoraron su distribución del ingreso, como se muestra en el gráfico. Para más información leemos en El País de España...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)