LA
VENTANA › MEDIOS Y COMUNICACION
Discursos y
protestas sindicales
Juan Ignacio Issa reflexiona
sobre el discurso que los medios de comunicación construyen respecto de las
protestas sindicales y de qué manera se tiende a deslegitimar esas acciones.
Por Juan
Ignacio Issa *
Caos en el tránsito, padecimiento
de los usuarios, conflicto, trastornos, “los ciudadanos como rehenes de una
medida sindical”. La construcción discursiva de los medios hegemónicos de
comunicación tiene la intencionalidad de deslegitimar las protestas laborales.
La mayoría de los trabajadores no se reconocen como “trabajadores concretos,
reales”. Ese es el gran triunfo cultural de los sectores dominantes durante el
neoliberalismo. ¿Cómo funciona este no reconocimiento? Una persona viaja a su
trabajo. Ese día hay un paro o corte parcial del servicio de trenes que
habitualmente utiliza. Su reacción es la “queja” como usuario del servicio de
transporte. El neoliberalismo produce una persona (subjetividad) que no
reacciona como trabajador a partir de la solidaridad de clase con el empleado
ferroviario. Reacciona como consumidor. Ese trabajador que viaja no puede
conformar una conciencia en el marco de sus intereses, toma una visión del
mundo ajena, se apropia de valores de “otros” como “propios”. Esta incapacidad
o dificultad de conformar conciencia de forma autónoma y libre se explica a
partir de un proceso histórico complejo: golpes militares, desaparición de
compañeros, flexibilización laboral, transformismo de dirigentes,
despolitización de los sectores populares, centralidad en la sociedad de
valores como el individualismo, hedonismo y el consumo. Los medios de
comunicación hegemónicos han funcionado como dispositivos de producción
simbólica que colaboraron en la naturalización de estos valores, que son los
valores de los sectores dominantes.
Además contribuyeron, a partir de
un discurso simplificador, a colocar la política y lo público junto con la
corrupción, y no como un elemento de transformación social. Para contrarrestar
esto podemos pensar en Antonio Gramsci, que propone “elaborar la propia
concepción del mundo de manera consciente y crítica”. Los medios de
comunicación expresan valores, visiones, que refuerzan y defienden una
situación hegemónica que responde al sistema capitalista en su etapa
neoliberal. Lo que dicen en términos generales es que los sindicatos como modo
de organización traen caos, conflicto y perjudican a la totalidad de la
sociedad.
Un ejemplo que nos involucra como
docentes. ¿Qué dicen los medios hegemónicos frente a un paro docente? La
centralidad del discurso pasa por la pérdida de días de clases. La cantidad de
días de clases es importante. Pero la calidad del sistema educativo no mejora
sólo por la cantidad de horas dictadas. Frente a estas situaciones, nos
deberíamos permitir pensar nuestra práctica docente. El aula debe ser un ámbito
alternativo de construcción discursiva a los medios de comunicación. ¿Qué
expresamos en el ámbito educativo frente a situaciones de paro o situaciones de
toma de colegios? ¿Trabajamos junto con los alumnos para pensar una situación
política? ¿Estamos reproduciendo valores dominantes que llevan a una
legitimidad de los mismos? Dejemos de lado la mirada educativa que sitúa a los
docentes como narradores –al igual que los medios– que depositan valores en los
chicos. Pasemos a una concepción dialógica y a intervenir en el mundo con los
alumnos. Dialogar con los chicos, dejarnos saber que sienten, que piensan. Dice
Paulo Freire: “La liberación auténtica no es una cosa que se deposita en los
hombres (...). Es praxis que implica la acción y la reflexión de los hombres
sobre el mundo para transformarlo”. Los alumnos y los docentes deben pasar a
ser sujetos activos de su realidad a partir de una concepción democrática. El
docente ocupa un rol importante, pero no imponiéndoles valores o modos. Sigue
Paulo Freire: “Mientras en la teoría antidialógica las masas son el objeto
sobre el que incide la acción de la conquista, en la teoría de la acción
dialógica son también sujetos a quienes les cabe conquistar el mundo. Si, en el
primero de los casos, se alienan cada vez más, en el segundo transforman el
mundo para la liberación de los hombres”.
Como docentes deberíamos generar
instancias de diálogo para abordar los valores dominantes que los medios de
comunicación expresan de forma efímera sin dar espacio y tiempo para pensar. Un
diálogo concreto para transformar el mundo, ni utópico, ni vacío, sino a partir
de los cambios que podemos ir logrando. La propuesta, sin que sea definitiva,
es repensarnos en el mundo con los otros para poder iniciar un camino.
* Politólogo y docente.
MEDIOS Y COMUNICACION
Periodismo y derechos humanos
Para Esteban Rodríguez, la
libertad de expresión no puede menoscabar otros derechos fundamentales, porque
no es un fuero ni un privilegio de los periodistas, sino un derecho de todos.
Por Esteban
Rodríguez *
En las sociedades que nos tocan
la violación de derechos humanos no es un problema que sólo involucra a los
Estados. También pueden hacerlo las corporaciones, entre ellas las empresas de
comunicación. En nombre de la libertad de prensa, el periodismo viola derechos
de ciudadanos, sobre todo de aquellos que se encuentran desaventajados. Los
derechos de niños, mujeres, minorías políticas, sociales o étnicas, los
derechos de los jóvenes, las víctimas y victimarios suelen ser sistemáticamente
afectados por las coberturas sensacionalistas y urgentes que ensaya el
periodismo paraempresarial. Detrás de la violencia de género, la discriminación,
el odio racial, la represión y criminalización de la protesta social, la
estigmatización y segregación de barrios pobres, la demonización de la juventud
suele estar el periodismo. Las noticias que producen menoscaban derechos y
crean condiciones (legitiman) para que otras agencias continúen haciéndolo.
Los periodistas vulneran derechos
cuando sobreexponen a los niños, manipulan el dolor de las víctimas, etiquetan
y prejuzgan a los jóvenes, subestiman y reducen a la mujer a objeto de moda, burla
y escándalo; cuando reproducen el mismo punto de vista desautorizando o
invisibilizando la perspectiva que tienen otros actores involucrados en el
conflicto; cuando la policía se convierte en la única fuente de información;
cuando escrachan a los supuestos victimarios. El derecho a la intimidad, al
honor y la imagen propia, el derecho a la inocencia y el debido proceso; a la
identidad y la recreación; el derecho a la calidad informativa, “el derecho a
ser dejado tranquilo” son vulnerados por los modos en que el periodismo
organiza sus quehaceres profesionales.
Los periodistas y reporteros
gráficos violan los derechos humanos cuando no tienen en cuenta los derechos de
los ciudadanos involucrados en los eventos que están relevando. La libertad de
expresión no es un derecho absoluto, sino relativo, un derecho que hay que
pensarlo al lado de otros derechos. La actualización de la libertad de
expresión no puede menoscabar otros derechos fundamentales. Uno de los rasgos
de los derechos humanos es su integridad. La violación de un derecho supone la
violación de otros derechos. No puede justificarse la violación de un derecho
(supongamos el derecho a la identidad) para satisfacer otro (libertad de
prensa). La libertad de prensa no es un fin que justifique los medios.
Digámoslo claramente: la libertad
de expresión no es un fuero, un privilegio de los periodistas, sino un derecho
de todos. Los periodistas suelen experimentar la libertad de prensa como una
“patente de corso”. Algunos periodistas creen que los constituyentes le dieron
un “cheque en blanco” para decir lo que se les canta y que nunca tienen que
rendir cuentas por lo que dijeron.
Ahora bien, si no hay que acotar
la libertad de expresión a la libertad de prensa, eso quiere decir que la labor
periodística no es un problema que incumbe sólo a los periodistas o las
empresas que contratan sus servicios. Si en la libertad de expresión está en
juego el debate colectivo que necesita cualquier democracia, el modo de contar
los hechos no atañe exclusivamente a los periodistas o sus editores
responsables. También a nosotros –como ciudadanos– nos interesa cómo se escribe
una noticia. Y nos interesa porque el derecho a la libertad de expresión en el
siglo XXI, enmarcado en el derecho a la comunicación, abarca el derecho a
publicar las ideas y opiniones sin censura previa, pero también el derecho a
ser informado, a no ser manipulado o desinformado, y el derecho a no ser
molestado cuando otros están informando.
No estamos hablando del
contenido, sino de las formas y, sobre todo, de los procedimientos que se
activan para contar una noticia. No se trata de decirle al periodista qué tiene
que decir, sino cómo decirlo. Pensar entre todos los mecanismos que adecuen la
libertad de prensa, al derecho a la intimidad, el derecho a la personalidad, a
la imagen propia, el derecho a la protección de los datos personales, el
derecho a la identidad, a los derechos del niño, de la mujeres, etcétera.
La Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual es el punto de partida para la democratización de los
medios, pero sólo el punto de partida. Así como la desmonopolización no
garantiza el pluralismo (aunque crea indudables y mejores condiciones), tampoco
determina un buen quehacer informativo con responsabilidad social. El
periodismo comprometido con valores sociales democráticos y respetuosos de los
derechos humanos sigue siendo una tarea pendiente, un debate que nos incluye a
todas y todos.
* Profesor de Derecho a la
Información UNQ, autor de Contra la prensa y Justicia mediática.
No hay comentarios:
Publicar un comentario