La disputa llegó a los tribunales

La Justicia definirá para quién es la banca que ocupa Robustelli

Julio López presentó un recurso de amparo contra la decisión tomada por el kirchnerismo en la Cámara de Diputados. El planteo está en manos de la jueza Aylagas. Respaldo del grupo Bielsa a la petición.

Enviar por mail | Imprimir

Julio López, Iván Cullen y Mariana Robustelli.

 

Mario Cáffaro

mcaffaro@ellitoral.com

La jueza en lo Civil y Comercial de la Primera Nominación, María Marcela Aylagas, tiene en sus manos el recurso de amparo presentado por Julio López con el patrocinio de los abogados Iván Cullen y Marcelo Formentín para que se le reconozca la banca de diputado provincial que quedara vacante tras la muerte de Silvia de Césaris y que el cuerpo -en votación dividida- adjudicó a Mariana Robustelli, tal cual informara ayer El Litoral.

La polémica no quedó saldada tras la decisión adoptada el 15 de agosto por la propia Cámara de Diputados, amenaza con extenderse en el tiempo y de hecho impacta en la vida interna del propio justicialismo santafesino. “Decidimos no asistir a la reunión convocada el pasado viernes por Jorge Obeid en Rosario y le expliqué al jefe de campaña, Mario Lacava, que no nos acompañaron en la pelea por la presidencia de la Cámara de Diputados; en la disputa por la comisión de Asuntos Constitucionales, y tampoco en la pelea por la banca vacante y pretenden que nos sumemos a la tarea proselitista para octubre” se quejó el diputado Pablo Di Bert. El legislador quedó como presidente del bloque Encuentro Santafesino tras la renuncia a la cámara de María Eugenia Bielsa y es el sector interno del kirchnerismo al que pretende sumarse López.

“Es la primera vez que recurro a un abogado, pero debí hacerlo porque considero que me robaron la banca” le dijo López ayer a El Litoral, asegurando que la decisión tiene el respaldo del grupo que conduce María Eugenia Bielsa. “Rechazo la intromisión de la justicia en la política, pero como la Cámara no respetó la ley no me quedó otra alternativa que abrir esta instancia. Fue un robo bochornoso” dijo desde Máximo Paz, la localidad del departamento Constitución donde reside.

En cuanto a la demora en la presentación la adjudicó a la necesidad de hacerse de la versión taquigráfica de la sesión que aceptó a Robustelli.

Las bases del planteo

Formentín, uno de los patrocinadores de la presentación, explicó que el recurso de amparo tiene como fundamento la ley 12.367 que establece el corrimiento de listas para ocupar las vacantes recordando que López era el cuarto suplente y Robustelli la sexta.

Acotó que la ley de cupo femenino otorga la posibilidad de ser electas a las mujeres, no el cargo. “Es un problema institucional muy grave porque la Cámara no ha cumplido la ley”. Pero además al cupo femenino contrapone el cupo territorial, ya que la Constitución santafesina determina que en las listas de diputados deben estar representados todos los departamentos. “Hoy no hay representantes de la Constitución en Diputados y la Cámara no lo tuvo en cuenta” afirmó a El Litoral.

Entre la documentación entregada en Tribunales están las versiones taquigráficas de las sesiones de Diputados donde prestaron juramentos Adriana Panella, Héctor Acuña y José María Tessa donde siempre se respetó el corrimiento. También añadieron la del 15 de agosto donde en votación dividida se tomó el juramento de Robustelli; los dictámenes de mayoría y de minoría emitidos ese día por la Comisión de Asuntos Constitucionales; declaraciones radiales del diputado Avelino Lago (ex secretario del Tribunal Electoral) donde reconoció que la banca pertenecía a López; de la actual secretaria electoral, Claudia Catalín y el acta del propio Tribunal. Entre los antecedentes incluidos están los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre los casos de Antonio Domingo Bussi y de Luis Abelardo Patti a los que la Cámara de Diputados de la Nación no les aceptó los juramentos y el tribunal determinó que el cuerpo es soberano para determinar si los títulos exhibidos cumplen los requisitos establecidos por la Constitución, pero no para impedirles jurar.

Formentín señaló que la decisión es llevar el planteo hasta las últimas instancias judiciales para que se cumpla lo que consideran legal que es el juramento de López.

El caso de Bussi

• En julio de 2007, la Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió por mayoría declarar abstracta la cuestión de la incorporación de Antonio Bussi a la Cámara de Diputados, pues su período ya finalizó. A pesar de ello, cuatro jueces no evitaron opinar sobre el fondo de la cuestión y afirmaron que la Cámara no tiene poder alguno para negarse a aceptar a un candidato elegido por el pueblo, pues a través de sus votos lo transformaron en su representante. Este es el argumento que esgrime la defensa de López.

Si bien en primera y segunda instancia la Justicia entendió que no era competente a entender en la cuestión, la Corte Suprema entendió que sí era judiciable.

Los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Carmen Argibay y Eugenio Zaffaroni entendieron que resulta muy peligroso para la democracia que se interprete el artículo 64 de la Constitución Nacional. Esto sería que un grupo de ciudadanos tienen el poder de enmendar los errores de otros ciudadanos, ya que la Constitución Nacional establece que todos los ciudadanos son iguales.

Observaron también que la Cámara de Diputados al momento de decidir rechazar su título no ofreció ningún tipo de defensa al ciudadano electo y se vulneraron sus garantías constitucionales.

De esta manera, la Corte resolvió, por mayoría, que la Cámara de Diputados no tiene facultades para poder decidir sobre el título del ciudadano elegido. En todo caso, existe para tal fin el marco impugnatorio previo a las elecciones. En cambio una vez elegido por voto popular no puede serle negado su cargo, ya que es el pueblo el que finalmente decide.