del blog de artemio

12/20/2010

callos...

"Jamás pude alcanzar la transparencia. Entonces he practicado como Mallarmè, como Heidegger, el obscurum per obscurius. A lo oscuro por lo más oscuro.”

Louis Althusser

Interesante discusión, insólita para mí, se produjo con el post sobre Althusser donde se señalaba acerca de la crisis del Marxismo en general y el leninismo en particular. Algunos callos habremos pisado. Pero más allá de las chicanas es interesante que en los blogs políticos exista algún lugar para estas discusiones, más allá de la imagen positiva de Cristian Ritondo o cómo mide el Pelado Tumini en Mataderos, por citar dos referentes en los extremos del arco ideológico a los que combatimos desde el justicialismo. Se sabe.

Como para seguir el delirio, va un texto justicialista sobre Althusser -ya publicado en Ramble (tampoco se me ocurren tantas cosas como para andar escribiendo novedades todos los días, (psss!)-, que escribí para la revista Acontecimiento en su número uno hace algunos años, como señala el compañero Abel, bastantes más años de los que me interesan contar.

No se trata de una revista más. Acontecimiento es una revista dirigida por Raúl Cerdeiras, quien a esta altura de la velada, merece un reconocimiento de igual magnitud que el que mereció y nunca tuvo Mauricio Malamud, el mismo que en los años sesenta introdujo el pensamiento de Althusser en Argentina y sobre el que Tomás Abraham precisara:

“Era la década del setenta. El clima revolucionario era denso y masivo. Malamud daba clases, fue amenazado, sus hijos capturados y asesinados, y, luego de un exilio en Méjico, volvió a la Argentina en tiempos de Alfonsín, deambuló por la ciudad, durmió a la intemperie en plazas, y murió en la absoluta soledad. Publicó una entrevista que le hizo a Martha Harneker, una althusseriana chilena, y escribió un breve ensayo sobre Althusser”. (1)

El artículo que sigue, entonces, escrito al calor de una polémica con otro artículo gorilazo del siempre simio y shomería Álvaro Abós, publicado en el año 1984 en la ya emblemática Revista Unidos, en la que también participara y desde la cual, entre otros aciertos, saludara este servidor el primer triunfo de Menem (jejej).

El artículo de marras pretende ser una revisión breve de las distintas etapas del pensamiento althusseriano y, obviamente, un sencillo homenaje al maestro que demoliera las certezas que habitualmente los sujetos-sujetados, constituidos como interpelados, en tanto tragers de la ideología marxista, se empeñan en sostener como si nada hubiera pasado. Mire cómo les contestamos con la doctrina en la mano : Ja, ja, ja.

BALADA PARA LOUIS

“Las puertas del manicomio judicial se cerraban sobre Louis Althusser, víctima de un ataque de demencia criminal…certificando simbólicamente el agotamiento del marxismo como proveedor de diagnósticos y/o recetas para la transformación del mundo.”

Corría el año 1984 cuando, desde las páginas de la revista Unidos (1) , un multifacético y sutil Álvaro Abòs sugería asociar el drama personalísimo (2) que envolvió a Louis Althusser en noviembre de 1980, con la definitiva caducidad de la teoría marxista . Algo así como “¿Ven como terminan,simbólicamente?”.

Así las cosas, la demoníaca tríada Marxismo/crimen/locura que se apoderara del cuerpo y alma del filósofo argelino, venía a “certificar” la clausura teórica de las paparruchadas bolcheviques. Convengamos en que el dispositivo construido para decretar los funerales del marxismo es globalmente desafortunado.

Apelar a dramas biográficos para demostrar “simbólicamente” la inviabilidad de cualquier cosa, es un elemental ejercicio de “terrorismo lógico”… simbólicamente hablando, claro, Ahora bien, si el mecanismo elegido resulta en general módico, al haberlo descargado –y con sagrada furia- sobre el cuerpo del “ demente-criminal”, ofrece un beneficio adicional: la confesión descarnada del des-conocimiento absoluto de los textos del reo de “manicomio judicial”.

No hay en esto originalidad alguna. Sobre los textos de Althusser suele sobrevolar el criollo fantasma solo reservado a los “más grandes”: la apropiación imaginaria de sus textos mediante una impúdica, escuálida, económica escaramuza verbal consistente en nombrarlos. Mal elegida esta vez la presa.

Si sobre algún teórico de posición marxista el improvisado crítico no debía desparramar sus pretensiones de hermeneuta de Villa Martelli, si había tan sólo uno que resistiría el cachiporrazo “simbólico”, ese era Louis Althusser. Aproximarse a sus textos, aún hoy, inutiliza cualquier intento por encontrar algo así como un filosofar empecinado, o como quiera llamársele, al incómodo lugar que todo discurso “superado” debe ocupar frente a “unas realidades” que los desbordan, echan centro atrás y ,al fin, golean a las “categorías amadas”, obligadas a “morder el polvo de la derrota”.

Por el contrario, en el centro de las reflexiones del último Althusser estaba ya claramente instalada la problemática de la crisis teórica del marxismo. En modo alguno los textos althusserianos emprenden una suerte de “resistencia proletaria” frente a la colosal ofensiva ideológica burguesa de la “crisis”.

Aun más, quienes al menos sobrevolaron el pensamiento althusseriano desde sus comienzos, convendrán, sin mayores esfuerzos, en que cada una de las etapas de su desarrollo fueron coronadas por tesis tan sugerentes como heréticas para la siesta teórica de los marxistas europeos de posguerra.

Veamos esto más detenidamente.

LOS TIEMPOS DE ALTHUSSER

En su primera etapa de llegada a la teoría marxista (1965-72), de fuertes contenidos epistemológicos, Althusser propuso por lo menos tres tesis fundamentales, incluso para toda discusión teórica actual, acerca de las posibilidades de “pensar” la práctica política:

1. Las tesis de antihumanismo teórico: Señalando en la categoría hombre su esterilidad comprensiva e incluso la inscripción filosófica y la política al interior de los discursos ideológicos burgueses desde el último cuarto del siglo XVIII: “La palabra Hombre es tan sólo una palabra, pero el lugar que ocupa y la función que cumple en la ideología y filosofía burguesa le confieren su sentido” (3) Cabe aclarar que otro gran filósofo francés, contemporáneo de Althusser, desarrolló también tesis antihumanistas, aunque en otra perspectiva: “ El humanismo es la gran perversión de todos los saberes, conocimientos y experiencias contemporáneas. Debemos liberarnos del humanismo como en el siglo XVI se liberaron del pensamiento medieval. Nuestra Edad Media es el humanismo”. (4)

2. Las tesis antihistoricistas: Donde Althusser rescata la especificidad de los diferentes discursos portadores de Objeto de conocimiento –luego objetivos- respeto del “gran relato histórico”. Al mismo tiempo, contrario sensu, comienza a acotar la eficacia teórica del discurso marxista, obturando en principio su pretensión filosófica de “explicarlo todo” en nombre de la “dialéctica del proceso histórico”: “En mis ensayos he citado a Spinoza: “El concepto de perro no muerde. El conocimiento de la historia no es “histórico”, es decir los conceptos teóricos que permiten el conocimiento de la historia no están sujetos al relativismo histórico” (5) Más adelante veremos qué piensa Althusser dos décadas después acerca del “conocimiento de la historia” y su relación con la teoría marxista.

3. Las tesis antimetafísicas: la escandalosa afirmación althusseriana: “La historia es un proceso sin sujeto ni fin/ es” (6) Tesis repudiada por los pensadores trotskistas urbi et orbi y particularmente los británicos –herederos de John Lewis- que aún se persignan frente a la herejía althusseriana. Tal el caso del Dr. Perry- Mason-Anderson, aún en detectivesca búsqueda del “sujeto-perdido” en los interminables laberintos de “desviaciones” del marxismo occidental: el gran sujeto proletario, obvio.

Durante la segunda etapa de permanencia teórica marxista (1972-1976), Althusser sacudirá nuevamente la coyuntura teórica de aquel tiempo por lo menos con dos tesis extrañas al pensamiento marxista tradicional. La primera diseñada en los márgenes del discurso psicoanalítico, en especial su variante Lacaniana que, como se sabe, era “retórica burguesa” para los aparatos culturales de los PC europeos y particularmente el PCF, del que el filósofo fue tan pertinaz miembro como disidente.

a) La tesis de los mecanismos de interpelación ideológica: “La ideología interpela a los individuos como sujetos” (7) Tesis que reconstruye la idea de sujeto “autocentrado” sin naufragar por ello en la ideología de la “alienación”, tan en boga en aquellos tiempos, y contra la que Althusser dispara críticas certeras. Trata de reconstruir la categoría de sujeto/sujetado a relaciones que lo preexisten (y constituyen sujeto) en necesaria sujeción estructural , propia de los mecanismos de interpelación –“eternos”- de la ideología y no de una “astucia” de la razón burguesa vía “alienación” que, como el rayo, no cesa.

b) Las notas sobre aparatos ideológicos de Estado: En ellas se recuperan, desde un lugar teórico distinto, las tesis gramscianas sobre la eficacia de las “superestructuras” en la reproducción de las formaciones económico-sociales. Con estas notas, Althusser termina de apartarse definitiva e irreversiblemente de la noción de “determinación en última instancia “, propia de la tópica espacial marxista, causa de tantos disparates teóricos y aberraciones políticas. El economismo como claudicación teórica del marxismo es una idea fuerte en el pensamiento althusseriano: “El principal inconveniente de la representación de la estructura de toda la sociedad con la metáfora espacial del edificio, es justamente ser metafórica, es decir, solo descriptiva…Nuestra tesis fundamental es que sólo es posible plantear estas cuestiones –el derecho, el estado y la ideología- y por tanto responderlas, desde el punto de vista de la reproducción” (8)

Finalmente, durante su última etapa de retirada teórica del marxismo (1976-90), Althusser planteará dos tesis centrales y complementarias que muestran cabalmente su definitivo apartamiento teórico tanto en el terreno filosófico como en el histórico.

c) Las tesis de “no-filosofía” y “materialismo aleatorio”: En su seminario sobre la Transformación de la filosofía, en la Universidad de Granada en 1976, Althusser señala la inexistencia de una “Filosofía Marxista” comparable como “tal filosofía” a otros sistemas filosóficos conocidos. Abandona la búsqueda del “materialismo dialéctico” en tanto filosofía del “materialismo histórico” y propone restringir las pretensiones filosóficas del marxismo al solo soporte de su práctica teórica: “La filosofía que necesita el marxismo no es en absoluto una filosofía producida como filosofía, sino una nueva práctica filosófica….una no-filosofía, es decir que deje de ser producida en la forma de una filosofía y cuya función de hegemonía teórica desaparezca” (9) .

Esta No-filosofía en 1986 ni siquiera será “marxista”: “Considero al “materialismo aleatorio” una posible filosofía para el Marxismo. Podemos remontarnos a Demócrito y Epicuro para pensar un materialismo que niegue la preexistencia de sentido, Causa, Origen, Razón y Fin. Añadiré que este materialismo aleatorio no es el de un Sujeto (sea Dios o el Proletariado) sino el de un proceso – sin sujeto- que domina el orden de su desarrollo, sin un fin asignable”(10) .

No hay filosofía “marxista”; se trata tan sólo – y no es poco- de una filosofía para el marxismo, cambio radical en este filósofo singular para quien ya en 1990: “La filosofía marxista no existe ni puede existir”. (11)

d) Las tesis del marxismo como “teoría finita”: En manifiesta simetría con su abandono de toda pretensión filosófica “propia” del marxismo, Althusser señalará también los límites de la teoría (el “materialismo histórico”): “El pensamiento de Marx es un pensamiento con consistentes vacíos y no nos ha dado nada para comprender la historia. Nos ha dado los elementos para una comprensión materialista del modo de producción capitalista en su forma económica de aparición, pero no para entender la historia”. (12) Mucho antes, en 1977, durante el seminario de Venecia: Poder y oposición en las sociedades pos revolucionarias, enunciaba su tesis definitiva sobre la “finitud” de la teoría marxista, su desmoronamiento final como “horóscopo del proletariado” a la que fue sometida.

En suma, los núcleos teóricos mas elaborados del discurso althusseriano anuncian ya en 1977 la imposibilidad estructural de pensar la práctica política bajo el régimen propio de las categorías marxistas que se le revelan inapropiadas:” El porvenir teórico del marxismo es su aleatoriedad…la política es un punto ciego que atestigua los límites teóricos de Marx que fue paralizado por la representación burguesa de la política y el estado, hasta el punto de reproducirlas sólo en su forma negativa-crítica de su carácter jurídico.

Punto ciego o zona prohibida, el resultado es el mismo”. Y agregaba: “La teoría marxista se encuentra sujeta a las impredecibles “sorpresas” de la historia…Creo, entonces, que debemos apartarnos por entero de la idea que puede encontrarse aun en ciertas expresiones de Lenin e incluso de Gramsci de que la teoría marxista es una teoría “total”, capaz de pensar problemáticas que no están “en el orden del día” anticipando arbitrariamente las condiciones de su solución” (13)

Como se observa, la torsión del discurso althusseriano es pesada e insoslayable ya en 1977. La renuncia explícita a pensar la práctica política fuera del régimen temporal que aún nombra como “orden del día”, cierra el capítulo de la “racionalidad estructural”, atemporal del modo de producción capitalista, de la cual se “deduciría” también toda “política” y su “legalidad” de formación y desarrollo.

Será a posteriori su discípulo Alain Badiou quien comience a extraer las conclusiones ineludibles de esas tesis finales de Althusser. Con una crítica más radical – si cabe- de la teoría marxista, Badiou reconstruirá la categoría de Acontecimiento como régimen de pensamiento posible para la “creación política”, bajo “el tiempo específico del “futuro anterior” (14).

Ciertamente, con Badiou se abre “otra” historia teórica, que sin embargo es fuertemente tributaria del pensamiento althusseriano.

ULTIMO TANGO

Se sabe: el 23 de Octubre de 1990 los diarios anunciaron la muerte de Althusser, en París, a los 72 años. Momento propicio para que algunos intentaran reincidir en el paradigmático discurso inaugurado por Abós: insistir con moderado espíritu monacal respecto de la “simbólica” demolición del marxismo expresada, si ayer en la psíquica, ahora en la derrota biológica definitiva del guerrero argelino.

Sin embargo, intentamos mostrar en esta breve reseña de su pensamiento que fue el mismo Althusser quien como ningún otro teórico de origen marxista inició con profundidad y rigor un proceso de estampida teórica sin concesiones. En este sentido se nos permite insistir en que Althusser no se encontró con la “crisis teórica del marxismo”, ciertamente la construyó. No será entonces la propia criatura que guillotine su pensamiento.

Por el contrario, el haber provocado- en lo que le fue dado hacer- la debacle teórica del marxismo, y la plena conciencia del camino sin retorno que emprendía, explican, en lo poco que le toca y si cupiera, la pesada angustia que al final logra conmoverlo. Ya el 3 de diciembre de 1978 había escrito a su amigo, el filósofo cristiano Jean Guitton: “Mi universo de pensamiento ha sido abolido. No puedo pensar más. En lenguaje “de monaguillo”, rece por mí”.

Althusser se devoraba a si mismo, por cuestiones ciertamente insondables pero bien distintas al simbólico “agotamiento del marxismo como proveedor de recetas”, cosa que cuestionó muchísimo antes de que la mayoría siquiera lo sospechara. Althusser, entonces, se sabe él mismo uno de los padres de la “crisis teórica del marxismo”, y en el “campo de batalla filosófico” (como solía llamar al Kampfplatz de Kant ) resultó un “matador-muerto”, un “suicida teórico” como lo llamó Tomas Abraham, y está bien. Nunca una “víctima desprevenida”, un empecinado “cadáver filosófico”.

Por último, quedan los textos de Althusser convertidos paradojalmente en la mejor reivindicación de la teoría fundada por Marx. Discípulo a la altura del maestro, este inquebrantable y al fin quebrado filósofo demostró, a los ojos de quienes quieran ver, que el marxismo ha sido capaz de crear/se las condiciones teóricas de su necesaria, irreversible transformación en “otro”. ¿ Conoce el lector muchas teorías comparables?

-----------------------
Citas

(1) Abraham Tomás: "Filósofos argentinos: acerca del profesor N. E. Perdomo” .

(2) El episodio personalísimo y dramático al que nos referimos es que el 17 de noviembre de 1980, Althusser estranguló a su esposa Hélene Rytmann. Los médicos del Hospital Santa Ana, donde fue internado, suponen que “ fue por un delirio de amor que se vio arrastrado a matar a quien amaba”.

3-Althusser, Louis Filosofía y Marxismo, S. XXI, México,1998,p.84

4-Foucault, Michel, Conferencia sobre “Humanismo” emitida por France Culture días después de su muerte.

5-Althusser Louis, Filosofía y Marxismo,p.95

6-Althusser Louis, para una crítica de la práctica teórica, S.XXI, Bs. As, 1974 p.95

7-Althusser,Louis Posiciones,Anagrama, Barcelona,1977,p.111

8-Althusser Louis, posiciones, p.78

9-Althusser Louis,Filosofía y cambio social,Metropolitana,Bs.As.,1984,p.40

10-Althusser Louis, Filosofía y Marxismo,p.30

11-Althusser Louis, Ultima entrevista con L´Unita, p.12, 31-X- 90

12-Althusser Louis, Última entrevista con LÚnita.

13-Althusser Louis, Discutir el Estado, Folios, Bs. As. 1983,pp.12-13 14-Cerdeiras Raúl J., Subvertir la política, la escuela Porteña, Bs. As. 1990, p.43

puño loco

Nueve de cada diez votos nacionales se juegan en Santa Fe y parece que nadie se entera... El análisis de Darío Schueri pinta un panorama de combate navideño a la altura de los compañeros y compañeras de la tierra de Carlitos Monzón

Los principales Partidos políticos de Santa Fe están atravesando un peligroso estado de balcanización que ira aumentando de voltaje de aquí al cierre de listas. Solo la cruda realidad del sentido común, aderezado con oportunas encuestas, terminará abruptamente con algunas supersticiones para dar paso a racionales negociaciones por la supervivencia de quienes eligieron la política como fuente laboral.

Los radicales “en el Frente” (de combate) en cualquier momento dejan de lado las formas y vomitan todo lo que piensan sobre el “binnerismo gobernante” al que consideran sectario y despreciado por la mitad de su propio Partido y el resto de los socios del cada vez mas artificioso FPCyS, a los cuales hay que desalojar el año que viene de la Casa Gris para instalar a su lanzado candidato Mario Barletta, quien ya decidió en su intimidad que el Gobierno de la Ciudad de Santa Fe se torna delicadamente insalubre después de los primeros cuatro años.

Mientras tanto se curan en salud y le piden a sus correligionarios por cadena de mail que no traicionan al Partido y sus “principios y valores éticos”, dejándose tentar por las mieles de poder que supuestamente ofrecen los socialistas gobernantes; “con dos candidatos socialistas no participemos de su interna”, arengan.

La decisión de los cinco senadores radicales, macerada desde que se anunció la precandidatura de Mario Barletta y atizada por los devaneos de la Boleta Unica, de armar rancho aparte en la Cámara de Senadores dejándolo en soledad al peliblanco Juan C. Zabalza, y la denegación de los correligionarios diputados a darle a Binner el Presupuesto 2011, ondeó banderas de guerra en el por estas horas amontonamiento de voluntades políticas articulado hace cuatro años para terminar con 24 años hegemonía peronista en el poder provincial.

Binner no piensa así, y está convencido que se cumplió al pie de la letra con la plataforma electoral frentista del 2007 y que su gestión llevó adelante los cambios transformadores (de los cuales los radicales se consideran espectadores de lujo en lugar de socios partícipes) “con mas decencia y gestión” prometidos a la ciudadanía santafesina, pero considera que aún restan cuatro años mas para poder consolidarlos, y que el heredero natural para terminar lo empezado es su Primer Ministro Antonio Bonfatti y no otro, aún dentro del socialismo. “No esperamos 24 años para que Hermes (Binner) le ponga la banda a un radical”, profetizan en la Casa Gris.

Salvo que las ofensas radicales lleguen al extremo de unirlos por el espanto, Rubén Giustiniani le puso fecha final a las negociaciones – si es que las hay- con sus camaradas: 5 de febrero; momento en que lanzará formalmente su precandidatura.

Mesurado hasta el bostezo, el Presidente del Partido socialista no cree que la actual preponderancia que le marcan las encuestan sea una factor decisivo para emprender el azaroso camino de la confrontación contra propios y extraños. Salvo su figura, exaltada en la reciente confrontación contra Carlos Reutemann, Giustiniani no exhibe mucha mas tropa que la que muestra para emprenderla contra nada menos que el mañoso aparato radical en cada rincón de la Provincia y la chequera oficial de la dupla Binner-Bonfatti. “Pechito” no exhibe la audacia del arquetípico suicida político; una cosa es haber perdido contra Mike Tyson Reutemann por menos de dos puntos, y otra caer derrotado por el Challenger radical.

Por lo pronto, los socialistas unieron voluntades para darle a Binner la boleta única para las primarias.

Campamento peronista

Jorge Obeid, entusiasmado con la Boleta Unica manda señales cada vez más visibles de ser el único que podría salvar al peronismo (y su propio cuero) de la finitud del ostracismo si el actual oficialismo sigue en el poder. El Turco ya no sujeta su candidatura a la nacional del Lole (sabe que no jugará), sino a un lábil acuerdo supra en el Peronismo Federal y el kirchnerista moderado de Bielsa para ser el candidato de la unidad redentora. Otros aseguran que también abandonó las esperanzas de regresar a la Casa Gris y manda emisarios a conversar con Rafael Bielsa para ubicar a su tropa.

El problema – para Obeid – es que precisamente la boleta única entonó a Perotti, Mercier y Spinozzi, aunque aguardarán las últimas encuestas antes de presentar las listas el 21 de febrero. Con o sin boleta única, si los números y los apoyos políticos son esquivos nadie tiene vocación para inmolarse, y tampoco conseguirían los favorecedores que aporten los 10 millones de pesos que se necesitan para afrontar una campaña gubernamental.

A todo esto, el reutemismo despidió el año con la presentación en sociedad del Foro de Acción Federal liderado por la hija de Reutemann Cora, y su esposa Verónica Ghio, quienes recibieron los exagerados plácemes de los presentes que creían estar frente al espíritu encarnado del “Lole”, al cual, por el tenor de las conversaciones, ya no aguardan como candidato a Presidente, sino desesperadamente de nuevo en la Casa Gris.

Como si no faltaran problemas en el peronismo, Agustín Rossi reunió mas de 300 congresales en la sede del PJ provincial para pedirle al Presidente Ricardo Spinozzi que convoque “de manera urgente” al Congreso Partidario para “fijar el plan de acción política de cara a las próximas elecciones del año 2011”, a la vez que le solicitan “se constituya – en dicho Congreso Partidario – el Frente para la Victoria como ocurre en todos los distritos del país”. El pedido es para la primera semana de febrero.

Rossi está convencido que “la unidad en el orden nacional es condición necesaria para la unidad en el orden provincial, unidad que admite y supone disidencias parciales y formulación de distintas listas o candidaturas pero siempre en el marco de la férrea defensa de las políticas que implementa el gobierno nacional (..) para salir del infierno “neoliberal” y volver a construir una sociedad con justicia y libertad para todos los Argentinos y, en consecuencia, todos los santafesinos”.

Rossi se refiere a los Federales que podrían apoyar a Duhalde que este lunes lanza su candidatura después de haber participado en el Congreso del Partido Unión Popular que lo llevará a la candidatura en Octubre. Desde Santa Fe compartirán sillones VIP en el acto de este lunes el presidente del MPA y aspirante a Gobernador Norberto Nicotra, y el diputado provincial Darío Scataglini.

Bingo.

Boleta Unica. ¿Problema múltiples?

Es probable que esta semana la Cámara de Diputados deje firme el veto parcial de Binner a la Ley de Boleta Unica para que se pueda utilizar en las primarias de Mayo.

Mientras Spinozzi y los Federales denuncian una maniobra radical- socialista para dejar caer el proyecto de boleta única y volver “al viejo sistema de boleta sábana”, Luis Rubeo exhibió la semana pasada un facsímil de un metro cuarenta centímetros de largo, si en Mayo se presentasen a primarias en la ciudad de Rosario la misma cantidad de listas para concejales que en el 2007. Inaplicable.

A diferencia de los tradicionales deseos de paz y prosperidad, en esta Navidad se escuchan tambores de guerra en la política santafesina.

oia...? mendoza, cristina en primera vuelta

Cuantro de cada cien votos nacionales aporta Mendoza. Atenti a los resultados, porque además del peso electoral, la performance de Cristina señala un quiebre moral y personal que hará las delicias de los compañeros y compañeras. Así vota hoy la tierra del tío Cleto. Leemos:

Cristina le gana a Cobos en Mendoza y Jaque no repunta

La Presidenta tiene 45,1 % de intención de voto y el Vice, 24 %. A nivel local, Bermejo es el peronista mejor posicionado y tres radicales pelean con similar adhesión. domingo, 19 de diciembre de 2010Comentarios(58)Votá(0)

Fayad se mide para decidir si se lanza por la gobernación Mario Fiore - Corresponsalía Buenos Aires Si las elecciones fueran hoy, Cristina Fernández de Kirchner le ganaría a Julio Cobos en nuestra provincia. Según una encuesta realizada por el Instituto de Opinión Pública y Proyectos Sociales -que comanda el encuestador sanjuanino Antonio De Tomasso- la Presidenta tiene una intención de voto en Mendoza de 45,1%, mientras que el Vicepresidente consigue 24%. Los siguen, muy lejos, Ricardo Alfonsín con el 5,5% y Mauricio Macri, con el 5,1%.

El estudio de opinión pública fue encargado por el Ministerio del Interior de la Nación y fue realizado en 15 departamentos durante la segunda y tercera semana de diciembre. En total son 1.025 los casos relevados por el encuestador que trabajó con el peronismo mendocino en las dos últimas campañas: cuando triunfaron en 2007 y cuando perdieron en 2009.