El historiador explicó a INFOnews qué intereses persiguen los grandes medios que intentan instalar la idea que Argentina es igual al país caribeño partiendo de una visión sesgada del gobierno de Hugo Chávez. "Lanata no tiene derecho a criticar por haber estado dos o tres días en Venezuela", remarcó.
Mientras se expande en los medios el discurso que intenta establecer una comparación factual entre lo que sucede en Venezuela y lo que sucede en Argentina, con una visión sesgada sobre el país caribeño, el historiador Osvaldo Bayer dio cuenta de cuáles son los motivos por los que los grandes generadores de información utilizan este recurso, que no es nuevo.
Consultado por INFOnews, el autor de La Patagonia rebelde recalcó: "Se intenta formar un clima contra estos dos gobiernos que realmente están dando un nuevo impulso a la sociedad. Por supuesto con sus equivocaciones, con sus pasos atrás. Han cometido errores, pero han sido elegidos por el pueblo y hay que dejarlos gobernar".
Osvaldo Bayer.
"Es la actitud de todos aquellos que realmente quieren seguir con el status quo en la sociedad, es decir, que no quieren ningún cambio. Que quieren realmente que siga dominando el capital. Que no se haga un especie de socialismo, repartir las riquezas, justicia social", manifestó Bayer.
No se puede juzgar un país por estar dos o tres días en Venezuela
Por otra parte, Bayer hizo hincapié en la estrecha relación que existe entre estos informes críticos y la proximidad de la total aplicación de la Ley de medios. "Finalmente lo que tiene que hacer la verdadera democracia es que los medios sean de derecho público y no pertenecer a grandes empresas o a una persona. La información tiene que ser absolutamente plural. Tiene que estar la información de todos los sectores y no solamente los de uno para defender los intereses del gran capital", recalcó.
A su vez, en relación con el informe sobre Venezuela que presentó el programa Periodismo Para Todos el último domingo, el historiador remarcó: "El señor (Jorge) Lanata no tiene ningún derecho a hacer esa crítica porque realmente no se puede juzgar a todo un país, a toda una política que tiene su historia, por estar dos o tres días en Venezuela. No tiene ningún valor lo que puede decir él".
Pero ¿cómo funciona el mecanismo por el cual a partir de la denostación de un gobierno se llega al otro? "Como los dos gobiernos son muy amigos, como los dos gobiernos tienen una línea bastante parecida, si se critica a uno se hace para criticar al otro, eso es evidente", sostuvo.
El escritor recordó además cómo, hace más de 50 años, ocurría algo similar con otro gobierno argentino al cual se lo intentó desprestigiar desde la prensa. "Esto es exactamente lo mismo que pasó con el primer peronismo, con la campaña que llevaban a cabo los diarios La Prensa y La Nación, después del año 46. Es exactamente lo mismo".
"Esa comparación -entre Venezuela y Argentina- tiende a que los dos gobiernos van a llevar a los dos países al fracaso porque hacen una política que no conviene al mercado, que no conviene a la economía y que también van limitando la democracia. Es la misma línea que en el 46", cuando se desprestigiaba al gobierno de Juan Domingo Perón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario