Muchos golpes bajos, muchas acusaciones, pero poca política. El proceso previo a las elecciones del año que viene, absolutamente vaciado de contenidos.
Con la dependencia cada vez más marcada de los candidatos al marketing, la subordinación a las encuestas y la creciente “massmediatización”, la política sufre cambios que de forma constante trastocan las prácticas políticas, sobre todo en época electoral.
Sintesis de lo que aperecio en Diarios y portales de la ciudad y la provincia para que usted saque sus propias conclusiones:
INFORME OFICIAL
El Estado gastó U$S 1.000 millones para privatizar el Banco por 57
Los datos fueron revelados por el Ministerio de Economía, a partir de que se canceló el préstamo obtenido para costear el proceso privatizador. Aclararon que no pretenden llevar el tema a la justicia; simplemente, rendir cuentas.
De la redacción de El Litoral
politica@ellitoral.com
Según un informe revelado hoy por el Ministerio de Economía, la privatización del ex Banco Provincial de Santa Fe le terminó costando a la provincia 4.120 millones de pesos. La operación, que se materializó en 1998 cuando Jorge Obeid era gobernador y Hugo Garnero ministro de Hacienda, implicó créditos que se terminaron de pagar la semana pasada.
“Como sucede en diferentes organizaciones, al final de cada período se hace memoria y balance. En este caso, se trata de una organización de la provincia, al final de una historia. Una historia de despojo, de dilapidación de recursos; es una historia que está culminando en estos días. Este informe resume lo acontecido para que la provincia se quede sin su banco público, pero no sólo; también ha tenido que erogar y dejar de percibir una enorme cantidad de recursos. La paradoja es que la provincia debió gastar, perder, dilapidar, cerca de mil millones de dólares a precios de hoy para quedarse sin su banco”. Con estas expresiones, que definieron políticamente el acto, el ministro Angel Sciara arrancó la conferencia de prensa. El funcionario explicó que era “oportuno” el anuncio a partir de dos hechos concretos: el pago de la última cuota del crédito que se sacó en 1998 para costear el proceso privatizador (se canceló el pasado viernes), y la liquidación definitiva del banco residual, que se concretará en días más.
El trabajo
Los detalles del informe fueron dados a conocer por el secretario de Hacienda, Carlos Fernández, quien estuvo a cargo de la elaboración del trabajo. El funcionario aseguró que el informe era el resultado de una “tarea exhaustiva, paciente y compleja”, y precisó que la fuente para tomar la información fueron los propios balances del Banco de Santa Fe SAPEM, los informes de la comisión liquidadora y de la Dirección de Control del Agente Financiero, informes de auditoría, información de la contaduría de la provincia, decretos, leyes y también conclusiones del trabajo de la comisión investigadora de 1997, conocida como “Nogueras”.
El funcionario aclaró que para la evaluación “sólo se tuvieron en cuenta los aspectos cuantificables”, y no valores intangibles “como 120 años de historia”. En primer término, se detuvo en cuánto dinero pagó la actual administración por los créditos originados en la década del 90, y gestionados para costear el proceso privatizador. Según dijo, el Frente Progresista pagó casi 300 millones de pesos. “Sólo esa cifra equivale a la construcción de 24 escuelas o 190 centros de salud”, ejemplificó. A continuación, analizó cuánto pagaron las gestiones anteriores. “Sólo para pagar los créditos, se erogaron del tesoro alrededor de 2700 millones de pesos. Aquí tenemos en cuenta capitalización en efectivo, préstamos del Fondo Fiduciario y pago de Bonos BOSAFE”, mencionó.
De allí surge el primer total: como resultado del proceso de regularización y saneamiento, la provincia pagó entre las administraciones anteriores y la actual 3.036 millones de pesos. A ello deben sumarse 780 millones por juicios incobrables, y 304 millones por pasivos eventuales. La sumatoria arroja el resultado definitivo: 4120 millones de pesos.
Antecedentes
El informe destina uno de sus capítulos al estado financiero del banco hacia 1997, previo a la privatización. Las pérdidas acumuladas eran de 284 millones de dólares y el patrimonio negativo de 7,5 millones. “A junio de 2008, cuando se hace el proceso de saneamiento y el Estado aporta recursos para luego venderlo, las pérdidas acumuladas llegaban a 330 millones de dólares, y el patrimonio neto se convierte en positivo por 261 millones. Pero poco después, al cierre de 1998, las pérdidas se siguen acumulando y llegan a 339 millones. El patrimonio neto es de apenas un millón”, precisó.
A partir de estos números es que la provincia decide sanear el banco apelando, entre otros conceptos, a préstamos y a fondos líquidos del tesoro. Por todo ello, más el costo de los juicios de los bancarios transferidos, la provincia terminó desembolsando los 3.036 millones de pesos que se mencionaron previamente. Fernández contrapuso esa cifra a los 57 millones de dólares que la provincia cobró por vender el Banco. Ese había sido el precio de venta.
Y cerró su exposición con un párrafo del informe de la comisión Nogueras, que en 1997 había investigado las décadas previas a la privatización. “No podemos menos que señalar que se impone una labor de eruditos y especialistas para acceder al estudio de la investigación. Sin perjuicio de ello, que sería realmente importante porque hace a la historia de la provincia, creo fundamental que se debía pagar la deuda pendiente con la sociedad”, leyó. “Este informe -completó Fernández- sigue ese mismo camino”.
A los hermanos Rohm
Fernández recordó cómo se le entregó el 12 de mayo de 1998, ya saneado, el Banco de Santa Fe al grupo comprador. Antes de detenerse en las cifras, citó un párrafo del decreto 1410 del Ejecutivo, que justificaba la privatización. “Era la transformación, reforma o modernización del Estado de los noventa”, mencionó.
Después precisó que se le entregó al Banco General de Negocios (BGN), identificado con los hermanos Rohm, un total de activos por 1014 millones de pesos, pasivos por 954 millones y un patrimonio neto de 60 millones. “Pero el pasivo en un banco -aclaró- es su materia prima; es su razón de ser. Con los pasivos se generan los préstamos. Entonces, es un pasivo que si se extinguiera, haría desaparecer el Banco”.
La provincia, por su parte, se quedó para la liquidación “sin disponibilidades, prácticamente sin títulos, con la cartera irregular e incobrable que era el 80 por ciento de la cartera de ese entonces, y con los inmuebles y bienes de uso no elegidos para su venta. Además, asumió todo el pasivo contingente proveniente del banco que se vendía”. Según dijo Fernández, de los créditos a cobrar por más de 900 millones de pesos, la provincia logró recuperar apenas alrededor de 120 millones.
Qué se podría haber hecho
2.653 centros de salud.
337 escuelas.
85 % del pavimento de todas las rutas provinciales primarias.
35 hospitales de alta complejidad.
No es un robo
El ministro de Economía, Ángel Sciara, negó que la intención del informe revelado hoy derive en alguna presentación judicial contra los funcionarios que llevaron adelante aquel proceso. “Esto no significa ningún ilícito; nadie está diciendo que es un desfalco o un robo. En absoluto. Estamos simplemente haciendo memoria y balance de lo acontecido en una larga historia que tiene que ver con el crecimiento del banco, su debacle y su liquidación. Eso es todo. Es una simple rendición de cuentas”, manifestó
La invitación fue impulsada por el Frente Progresista y acordada con los bloques justicialistas que, como condición, exigieron que la reunión sea a agenda abierta.
SCIARA BRINDARÁ EXPLICACIONES DEL PROCESO PRIVATIZADOR DEL BANCO DE SANTA FE
El ministro de Economía provincial, Angel Sciara, concurrirá el próximo 18 de agosto a la presidencia de la Cámara de Diputados para brindar detalles de la privatización del ex Banco Provincial de Santa Fe y cuyo proceso le costó a la provincia 1.000 millones de dólares.
La invitación fue impulsada por el Frente Progresista y acordada con los bloques justicialistas que, como condición, exigieron que la reunión sea a agenda abierta.
El legislador socialista Raúl Lamberto explicó que la convocatoria responde a una necesidad de aclarar los datos suministrados por el equipo económico del gobierno, y acusó al PJ de querer descalificar el informe.
"El justicialismo trató de hacer aparecer este informe como un tema político y de campaña. Nosotros creemos que no es así y que es un tema importante", subrayó Raúl Lamberto.
Por su parte, el justicialista Mario Lacava dijo que el interés del peronismo es conocer cómo están las finanzas provinciales en la actualidad.
"Nosotros acordamos con el Frente Progresista que esta reunión sea a agenda abierta porque el PJ tiene interés de que el ministro de Economía nos informe como están las finanzas provinciales y como va a quedar esta provincia el año que viene. Lo otro es un informe histórico que se utiliza para una campaña electoral. El problema es la gestión de gobierno", señaló el diputado opositor
EL PJ CONTRAATACA
Dura réplica al informe sobre el
costo de privatización del BPSF
El gobierno de Binner aún no presentó en detalle sus conclusiones sobre los U$S 1.000 millones que a su criterio demandó el proceso. Daniel Germano dice que de no haberse vendido, el banco hubiera costado otras dos capitalizaciones de U$S 980 y U$S 1.600 millones más hasta 2001.
De la redacción de El Litoral
politica@ellitoral.com
El diputado nacional reutemanista y ex ministro de Economía provincial, Daniel Germano, dijo que el informe del gobierno socialista que concluye en un costo de mil millones de dólares por la privatización del Banco Provincial de Santa Fe, “no pasa matemática financiera uno”.
Germano apuntó que en la elaboración del informe del gobierno provincial “no intervino funcionario de áreas específicas de la administración pública” y dijo que a falta de un documento “técnico y con una firma responsable”, puede estimar que “actualizaron las pérdidas con índices exagerados y los recursos con los más benévolos” para llegar a la cifra de mil millones de dólares.
El Litoral requirió al secretario de Hacienda de la administración Binner una copia o una declaración técnica sobre el informe. Carlos Fernández no había respondido aún al cierre de la presente edición.
En base al power point difundido por la Casa Gris, Garnero apuntó que la posición socialista “no contempla” que el déficit financiero del banco era de 4 millones de pesos dólares al mes en 1995, y que sólo ese año el Tesoro provincial tuvo que aportar 130 millones de pesos para capitalizarlo.
“Siguiendo esa línea tendencial, habría que haberle puesto 980 millones de pesos dólares en 1998, y en 2001, otros 1.600 millones de dólares de capitalización” si hubiera quedado en manos del Estado provincial y operando en esas condiciones.
El banco “socialista”
El legislador del Peronismo Federal apuntó que el Banco Provincial “tenía serias dificultades para trabajar comercialmente” y sostuvo que “es el mismo problema que tiene el Banco Municipal”.
Recordó que capitalizar un banco público con pérdidas es algo que se hace “cobrándole más impuestos a los contribuyentes, y eso es lo que pasó en Rosario” con la administración socialista del municipio y su banco.
Incluso apuntó que pocas semanas atrás el gobierno le transfirió al Banco Municipal el manejo de unos 300 millones de pesos de depósitos judiciales para que pueda tener recursos prestables. Y recordó las pérdidas de esa entidad por prestarle plata a empresas de transporte de Rosario que luego quebraron.
“Alguien cree que puede tener banco en manos del Estado y se puede hacer. Soy de los que dicen que no”, dijo Germano, para quien el socialismo -en orden a su convicción, “podría haber comprado el Banco de Santa Fe con 100 de los 1.600 millones que les dejó Obeid. Así se quedaban con los fondos y ponían un banco si es tan sencillo; pero que no repitan la experiencia del Banco Municipal”, advirtió.
De los créditos a los amigos a Yabrán y las computadoras inútiles
Aquél Banco Provincial perdía dinero, y mucho. Al gobierno de Reviglio lo salvó de la debacle en la hiperinflación de la administración Alfonsín; a los amigos del poder de las administraciones justicialistas de la primera etapa democrática les valió millonarios créditos que nunca pagaron; a las empresas de Yabrán e IBM les valió contratos que fueron los antecedentes de la corrupción instalada después en el Banco de la Nación.
El 8 de enero de 1996 la Bancaria santafesina dio una conferencia de prensa en la que advirtió que el costo de la privatización era de 978 millones de pesos-dólares, algo parecido a lo que hoy calculan los socialistas. Por entonces se estimaban 240 millones de créditos nunca ejecutados; 478 millones de “previsión” deudas que se anticipaban como incobrables (89-90) y otros 230 millones de lo que ya se había perdido en esa cartera (94-95).
Para ese momento ya había pasado la administración de Nicolás Baclini entre 1989 y 1991, con la privatización del clearing a favor de las camionetas de Yabrán y la del sistema de computadoras de IBM que no servían, según concluyó el informe técnico del Ceride del 12 de diciembre de 1996. Ambos casos fueron “antecedentes” de lo que luego sucedió con el Banco de la Nación.
En 1997, la comisión que presidió el fallecido Alfredo “Pichón” Nogueras repasó los créditos incobrables y mal entregados a los amigos: la Alcoholera Florencia, Lainatti de Llambí Campbell, Celulosa Argentina, Chelita, Distribuidora Litar forman parte de una larga lista contenida en ese documento, que contó con respaldo contable desde la UNL pero no tuvo acceso a los números oficiales.
El banco perdía 4 millones de dólares por mes antes de privatizarse, según se admite ahora. Socialistas y peronistas discuten si el caminio elegido fue mejor que el que se pudo haber tomado. Nadie está preso por el proceso que llevó al dilema.
Para Garnero era más caro mantenerlo como banco público
El ex ministro de Hacienda de Obeid, Hugo Garnero, dijo que el informe del gobierno socialista sobre el supuesto costo de U$S 1.000 millones para privatizar el Banco Provincial “es acción política” y señaló que lo invertido en el proceso fue el crédito de U$S 120 millones de un Fondo Fiduciario y U$S 80 millones de la emisión de un bono.
En declaraciones a la FM Meridiano de Rosario, Garnero dijo que el ministro de Economía de Binner, Angel Sciara, “es un buen técnico” y lamentó que “se meta en cuestiones políticas y dilapide su tiempo en cosas que no tienen sentido”. Incluso lo invitó para que calcule “cuánto gastó el socialismo en el Banco Municipal de Rosario y cuánto siguen gastando para mantenerlo”.
Garnero reconoció que “el banco estaba en condiciones lamentables producto de 20 o 30 años de verdaderos despojos por montones de gente o empresas privadas que nunca pagaron sus créditos”. Y dijo que “salía mucho más caro sanearlo”, al tiempo que rescató que en la privatización “no quedó nadie en la calle”.
También sostuvo que al banco “había que capitalizarlo. Había que poner muchísima plata porque estaba con muchos problemas: pérdidas permanentes, patrimonio negativo. Además tenía un escándalo adentro con el sistema informático, tenía todas sus cajas rotas, sin mantenimiento y también una deuda enorme con el Banco Central por no cumplir con las normas. Había dos alternativas: o esto o se cerraba. Su saneamiento iba a ser un escándalo. Se hizo lo que correctamente debía hacerse”.
“Caradura total”
Así calificó Germano a Antonio Bonfatti, el ministro de Gobierno y Reforma del Estado de la administración Binner. “Bonfatti es el tipo que huyó de Las Parejas con las cuentas deficitarias. Es un caradura total”, dijo el diputado reutemanista respecto del ex intendente de esa ciudad y actual ministro socialista. “Hacen como los teros; ponen el huevo en el pasado porque del presente no se hacer cargo”, sostuvo el legislador, y apuntó como ejemplo que Santa Fe lidera el ranking de provincias con homicidios y estaba 17 en ese ranking cuando Binner se hizo cargo del gobierno.
Fernández parece olvidar que fundió el Banco Municipal y está sumariado por el BCRA"
El diputado provincial del bloque Santa Fe Federal dijo que "es increíble la actitud desvergonzada con la que el secretario de Finanzas Carlos Fernández ha salido a publicar los datos de la privatización del Banco de Santa Fe".
"Se muestra asombrado cuando él mismo se encuentra sumariado por el Banco Central de la Nación Argentina debido a su nefasta actuación en el Banco Municipal de Rosario".
"Carlos Fernández parece no recordar que provocó el desfinanciamiento sistemático del Banco Municipal durante sus gestiones y que usó el dinero de los rosarinos para tapar los agujeros que él mismo generó, decretando capitalizaciones millonarias desde la Municipalidad de Rosario al hiper fundido banco", expresó el representante del bloque Santa Fe Federal.
"Es decir el muerto se asusta del degollado, ya que Fernández está sumariado por no saber dónde destinó la plata de los inversores rosarinos y respecto al Santa Fe el mismo Ministro Ángel Sciara declaró que el informe sólo se generó para saber el costo de la privatización y que de ninguna manera se podía cuestionar la legalidad y prolijidad del mecanismo llevado a cabo", señaló el legislador del PJ.
"Ahora bien, parecería ser que a estos muchachos socialistas hay que recordarles todo el tiempo que están el ejercicio de gobierno y que deben justamente realizar acciones de gobierno, tratar de dar respuestas a la gente, construir obras, garantizar la seguridad y todo lo que han prometido que aparentemente los buenos tiempos se llevaron y no oficiar de permanentes comentaristas, cronistas o relatores de lo que sucede, porque no fueron elegidos para eso", dijo Monti.
"Pregunto... ¿no sería mucho más productivo que todo el arsenal de jóvenes asesores - excesivamente bien pagos y supuestamente iluminados - se ponga a trabajar para los santafesinos tratando de mejorar cada día su calidad de vida en vez de ponerlos a generar informes que no tienen ningún sentido y que únicamente sirven para desviar la atención de la gente de las atrocidades que está haciendo el socialismo en el ejercicio del poder?", afirmó el diputado justicialista.
"El tiempo se agota y creo que Hermes Binner, su ministro Ángel Sciara y Carlos Fernández deberían estar más preocupados por el presente y el futuro que por el pasado, al menos para demostrar que alguna idea aparte del Puerto de la Música (al que dicho sea de paso se le ha caído el muelle) han podido ejecutar durante estos cuatro años, pero claro es mucho más difícil crear ideas y que crear palabras", finalizó Alberto Monti.
CONVOCATORIA
Lamberto: "Queremos que nos expliquen esta privatización tan dolorosa para la Provincia"
La Cámara de Diputados convocó a los miembros del Ministerio de Economía a dar más explicaciones sobre el informe referido a los u$s 1.000 millones que habría costado la privatización del Banco de Santa Fe. "No queremos que se nos desvíe el objetivo, que es tratar de esclarecer lo que ha sido esta privatización tan dolorosa y onerosa", señaló Lamberto.
A partir de un proyecto de resolución que fue ingresado este miércoles a la Cámara de Diputados, el día miércoles 18 los funcionarios del Ministerio de Economía que han hecho un informe sobre lo que ha sido la privatización del Banco Provincia de Santa Fe concurrirán a la Cámara baja.
El diputado socialista Raúl Lamberto aseguró que el objetivo de la convocatoria es para que los funcionarios de Economía "den más detalles, amplíen y aclaren lo necesario, ya que este informe es tan contundente que coloca en el debate público el haber puesto más de u$s 1.000 millones para privatizar un banco, donde hoy no tenemos ni la plata ni tampoco el banco".
Respecto al pedido de la oposición para que la exposición sea a agenda abierta, Lamberto indicó que "dentro de lo que es el pedido se va a tratar todo. Si hay otro pedido, se tendrá que hacer otro proyecto y tratarlo. Nosotros queremos que nos expliquen el informe. Si se quiere tratar toda la historia de la Hacienda provincial, que cada uno haga su pedido y se discutirá. No queremos que se nos desvíe el objetivo, que es tratar de esclarecer lo que ha sido esta privatización tan dolorosa y onerosa para la Provincia".
El encuentro será en la Presidencia de la Cámara de Diputados, como se realiza habitualmente.
"
INFORME SOBRE LA PRIVATIZACIÓN DEL BANCO DE SANTA FE
Frana: "Es una puesta en escena para no hablar de los problemas actuales"
"El informe es meramente panfletario. Esa cifra fue armada por el propio secretario de Hacienda (Carlos Fernández), no tiene respaldo en ningún estamento técnico. El socialismo vuelve a traer a escena el tema del Banco porque empezó su campaña política de cara a 2011", disparó la diputada justicialista en SMTV.
La diputada provincial justicialista estuvo en Sin Mordaza TV para expresar su punto de vista respecto del informe presentado días atrás por el Ministerio de Economía en el que se detalla que la privatización del Banco de Santa Fe le costó a la Provincia u$s 1.000 millones, a días de que se terminara de pagar el último crédito tomado para tal fin.
Tras la presentación del informe, a cargo del ministro de Economía, Ángel Sciara, y el secretario de Hacienda, Carlos Fernández, las voces de la oposición no tardaron en alzarse y en salir a contestar, teniendo en cuenta que los funcionarios hablaron de "despojo" y de "dilapidación de los recursos" de todos los santafesinos, cuestionado así lo actuado por las gestiones de Jorge Obeid y Carlos Reutemann.
La privatización se concretó en el 98, cuando la entidad quedó bajo el control del Banco General de Negocios (BGN), un grupo financiero con la participación de importantes bancos internacionales (el Chase Manhattan Bank, el Dresdner Bank y el Credit Suisse), gestionado por los hermanos Carlos y José Rohm.
Pero en 2002 lo Rohm fueron acusados de blanqueo de dinero, por lo que Carlos fue detenido cuando trataba de huir del país, mientras que su hermano logró fugarse.
Entonces, el Banco fue nuevamente licitado y adjudicado al llamado Grupo Petersen, que controla la entidad financiera actualmente.
Anoche, en Sin Mordaza TV, la diputada justicialista Silvina Frana habló respecto de este tema y fue muy crítica en cuanto al informe presentado por los funcionarios de Economía.
"Este es un show más al que nos tiene acostumbrados este gobierno. Nadie niega la privatización del Banco de Santa Fe y si fue una buena o mala decisión, se discutió hace 13 años. Lo que el gobierno no dice es cuánto le costaba a la provincia, ésta fue una decisión del momento con la que se contrarrestó una pérdida, se vendió un banco fundido pero el socialismo volvió a privatizarlo cuando fue un muy buen negocio", comenzó la legisladora.
Para la diputada, la presentación de este informe sirve como un disparador de lanzamiento de la campaña política del gobierno de la provincia de cara al 2011: "Está claro que el socialismo empezó la campaña de cara al 2011. El año pasado cuando fue la campaña a senador nacional el tema del Banco apareció en escena. Cuando empiezan la campaña, el tema del Banco aparece en escena. Pero lo preocupante es que aparece como un informe panfletario que es una gran mentira, porque ninguno de los dictámenes que citaron, de balances y demás, habla de esa cifra. Esa cifra fue armada por el propio secretario de Hacienda, no tiene ningún respaldo en ningún estamento técnico. Fue una cifra armada por el secretario de Hacienda según un criterio que, a nuestro juicio, constituye un informe panfletario".
Tras estas palabras, la legisladora aseguró que "no le vamos a escapar a este tema porque es cierto que el banco se privatizó, pero fue en un momento histórico que nadie dice: cuando el banco ocasionaba a la provincia de Santa Fe una pérdida cercana a los 5 millones de dólares mensuales. Un banco que hubo que capitalizarlo porque no se cumplían con las normas del Banco Central y éste ordenaba que se cierre. Entonces había tres posibilidades: cerrarlo, volverlo a la provincia o privatizarlo, que fue la decisión que se tomó. Hoy por hoy no vengo a defender ninguna decisión que se tomó hace trece años, es una discusión que ya se dio. Pero, además, no se vendió ninguna joyita porque en la primera licitación no se presentó nadie, se terminó vendiendo en la segunda", explicó.
La postura de la diputada apunta, entonces, a que la Provincia explique por qué si la decisión de privatizar el Banco fue "tan mala", con un decreto fechado el 4 de marzo de 2009, el banco se volvió a privatizar. "Este decreto aprobaba un pliego y un llamado a licitación que se abría el 31 de marzo. ¿Cuántos bancos estaban en condiciones de presentarse en 20 días a semejante licitación? ¿Por qué volvieron a reprivatizar? La filosofía de tener un banco en el Estado tiene que ver con que ese banco estatal sea una herramienta de beneficio al sector productivo. Desde 2003 a 2007, se invirtieron más de 500 millones de pesos en la banca privada para subsidiar tasa para el sector productivo, entonces pregunto: ¿Este gobierno cuánto invirtió en la producción? Para eso sirve un banco en el Estado, no para capitalizarlo siete veces como al banco Municipal de Rosario o por ese decreto mencionado por el cual se derivaron 300 millones de pesos a depósitos judiciales. Entonces, discutamos en serio sobre lo actual, porque lo viejo ya se discutió. No habrá sido la decisión óptima, fue la posible en un momento histórico determinado".
Silvina Frana puso en duda las cifras brindadas en el informe por el secretario de Hacienda, porque "se sumaron y restaron cosas que no se suman o restan en un procedimiento serio de este tipo.
Tras esta aclaración, Frana redobló la apuesta y deslizó que la puesta en escena del informe del gobierno, en este momento, busca "tapar" otros temas polémicos que estaban instalados, como la adjudicación directa ilegal de la autopista Santa Fe-Rosario o el servicio del 911. "¿Acaso buscan que dejemos de hablar de los problemas que tiene el gobierno de la provincia? No escapamos a la discusión, pero no vamos a tomar en serio a un informe panfletario como este".
"La falta de gestión de este gobierno lo lleva a esta puesta en escena que nos hace mal a todos, y no voy a defender cuestiones del pasado. Insisto con que esta presentación es para no hablar de los problemas actuales que tiene este gobierno".
Para finalizar, informó que en la sesión de ayer de la Legislatura se aprobó la convocatoria al ministro de Economía Ángel Sciara, pero "a agenda abierta, para hablar de cuestiones viejas y nuevas (sobre este tema, ver nota aparte Raúl Lamberto). Hay muchos pedidos de informe que no se contestaron y siguen sin ser explicadas muchísimas cosas de la actualidad que son más graves que un mero informe".
Traer a colación un hecho ocurrido hace trece años, es parte de una campaña electoral”
El día 18 de agosto, el Ministro de Hacienda de la Provincia llegará a la Cámara de Diputados a fines de dar detalles sobre los resultados del estudio de seguimiento por la venta de la entidad financiera. Por su parte el legislador obeidista Mario Lacava adelantó que la oposición pedirá informes sobre el estado actual de las finanzas del Estado santafesino. Lamberto aseguró que el justicialismo “ha querido descalificar el informe Nogueras”.
Fuente: Data - LT9
En reunión parlamentaria previa a la sesión de ayer, los legisladores dispusieron bajar el tono de la discusión sobre la venta del Banco de Santa Fe acerca de los 4.120 millones de pesos que costó, en teoría, la capitalización de la entidad financiera santafesina durante la gestión Obeid.
De este modo, los diputados anunciaron que el Ministro de Hacienda y el Secretario de Finanzas visitarán el recinto en dos semanas, gracias a la aprobación de un proyecto de resolución.
El diputado Mario Lacava explicó que el acuerdo también incluye que el titular de la cartera de Hacienda brinde detalles sobre el estado actual de las finanzas, a razón de varios pedidos de informes que fueran presentados por los legisladores de la oposición.
Cabe decir que la iniciativa fue firmada por los integrantes del Frente Progresista, Cívico y Social y surge a partir de la presentación del informe según el cual dicho proceso significó un costo de para el Estado santafesino.
A su turno, el legislador oficialista Raúl Lamberto aseguró que “no existe una politización del tema Banco de Santa Fe al traer una cuestión que debe ser conocida por los santafesinos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario