todos chinos o se viene el yuan blue !
Mientras acá los mismos tres jauleros de siempre siguen boludiando con el precio del dolarblu, manejado por un grupete de amigos que pretenden extorsionar al gobierno nacional en la toma de decisiones de política económica, en el mundo pasan cosas grosas que muestran un cambio definitivo ya no solo en la arquitectura productiva , también en la financiera.
Mientras nos preguntamos para cuando el "yuanblu", leemos:
En pleno 2008, cuando la caída de Lehman Brothers estaba todavía en pleno proceso descendente, los chinos se lanzaron a "colaborar" con los Estados Unidos proponiendo hacerse cargo de una parte de los inconvenientes financieros del mayor mercado de capitales del mundo a cambio de recibir como contrapartida participación importante en el mundo de la banca, concretamente quería comprar bancos estadounidenses con sus deudas y hacerse cargo de los mismos.
Estados Unidos sabía lo que ello significaría y se negó a tal ofrecimiento.
Hoy a cuatro años leemos en The Telegraph del Reino Unido, que la Reserva Federal de Estados Unidos permite a los bancos controlados por los chinos, tomar participaciones en bancos de Estados Unidos.
La Reserva Federal ha aprobado las solicitudes de tres grandes bancos chinos controlados por el gobierno Chino, para establecer sucursales y tomar participaciones en bancos de Estados Unidos después de decidir que se regula de manera adecuada en su mercado de origen.
El Banco Central del país del norte de América dijo que el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), el mayor banco de China del que tiene propiedad nadie menos que el gobierno de China con el 70.7% de las acciones, se convertirá en un holding bancario...en tierra americana...
Estados Unidos sabía lo que ello significaría y se negó a tal ofrecimiento.
Hoy a cuatro años leemos en The Telegraph del Reino Unido, que la Reserva Federal de Estados Unidos permite a los bancos controlados por los chinos, tomar participaciones en bancos de Estados Unidos.
La Reserva Federal ha aprobado las solicitudes de tres grandes bancos chinos controlados por el gobierno Chino, para establecer sucursales y tomar participaciones en bancos de Estados Unidos después de decidir que se regula de manera adecuada en su mercado de origen.
El Banco Central del país del norte de América dijo que el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), el mayor banco de China del que tiene propiedad nadie menos que el gobierno de China con el 70.7% de las acciones, se convertirá en un holding bancario...en tierra americana...
adicciones duras: la marihuana y el alcohol en la adolescencia
El consumo entre los más jóvenes se duplicó en la última década
Son cifras de todo el país sobre 90 mil encuestados. Entre las mujeres, se triplicó.
Las inspecciones no alcanzan, las alternativas para comprar se multiplican en un mercado ilegal que excede a la General Paz y, como consecuencia, los chicos, aún los menores de edad, consumen más que antes. Así lo advierten los números: a pesar de que la venta de bebidas alcohólicas a menores de 18 años está prohibida, un informe reciente de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar) reveló que el abuso de alcohol entre jóvenes de 13 a 17 se duplicó en la última década . Y que entre las mujeres la cifra es más alarmante: ahora se triplicó y ya casi alcanza al nivel de los varones.
Los datos son oficiales y corresponden a la Quinta Encuesta Nacional a Estudiantes de Enseñanza Media que se hizo en 2011, un seguimiento que se realizó sobre una muestra representativa de alumnos de 13, 15 y 17 años de todo el país. En total respondieron 90.450 estudiantes (entre ellos 13.840 de la Provincia y 3.560 de Capital) y el resultado más amplio delata que las sustancias de mayor consumo a esa edad son el alcohol y el tabaco. La primera es la sustancia psicoactiva de mayor consumo y la que presenta la edad de inicio más baja: en promedio empiezan a los 13 y cuánto más grandes son, más toman...
Nota interesante esta de Clarín, puesto que una de las cuestiones a resolver para encarar cualquier política pública de prevención de adicciones entre los jóvenes es sincerar, dar a conocer, mostrar , permitir ver, observar, analizar, informar sobre cuáles son las principales sustancias que introducen a los niños , adolescentes y jóvenes en el normalmente sin retorno camino de las adicciones.
Ya lo hemos comentado en Ramble, la derecha dura señala al Paco como "amenaza mortal" para los chicos a fin de estigmatizar a los pobres e indigentes, consumidores de esa sustancia, omitiendo de paso, que el principal inductor a las adicciones a partir de 2008 es el alcohol en general y la cerverza en particular, como se muestra en el ya clásico gráfico de apertura , perteneciente a la excelente información estadística disponible en la Secretaría de Adicciones de Buenos Aires.
Lo mismo sucede en otra escala comercial aún, con los que sin tener la más mínima idea de lo que significa en términos de problemática comunitaria juvenil el consumo de marihuana, promueven su liberalización, confundiendo gravemente la esfera personal (libre de toda libertad) y la social (impersonal y sujeta a controles y reglas estrictas, mejor muy estrictas...).
Al respecto, observamos en el gráfico inicial que hasta el año 2008 estadísticamente la marihuana es la segunda sustancia - casi compartiendo el 33% de las población de adictos- en el inicio del camino a la adicción de nuestros jóvenes veraderamente jóvenes que se encuentran bajo tratamiento en la Secretaría de Adicciones Bonaerense, o sea , una dependencia pública de gran despliegue territorial que garantiza que la representatividad estadística de la muestra y entonces, la incidencia de la sustancia , una mega muestra.
Sin embargo, se insiste en vincular el consumo de marihuana - no a nivel personal, que es una esfera en la que nadie debe ingresar y menos juzgar -, sino como discurso producido y reproducido socialmente, se insiste decimos en asociar el consumo de marihuana con una especie de
gesto libertario, trangresor, tolerante de lo diverso y demás adjetivos, cuya vastedad se nos escapa por tratarse de un mar de pelotudeces dichas eso sí por raros "jóvenes" la mayoría cuarentones.
Se comportan estos exóticos emisores, transgresores ellos, igual que las cerveceras, banalizando sustancias que socialmente, en escala de millones, son muy complejas de administrar y para el aparato de Estado nacional realmente existente, tarea imposible.
Obviamente, la diferencia entre las cerveceras y los promotores de la marihuana libre es la magnitud del negocio. Ahora , eso no mejora la posición de las porristas.
impuesto inmobiliario bonaerense: una mirada desde el sector agropecuario
Una posición honesta y coherente respecto a los planteos históricos del notable y duro blog La Patria Chacarera, respecto al impuesto inmobiliario bonaerense en particular , pero aplicable a nivel nacional al menos conceptualmente.
Así las cosas, leemos en La Patria Chacarera, con el beneficio adicional de ser una mirada elaborada desde el propio sector agropecuario no por ascépticos periodistas imaginariamente objetivos, sino por un analista y productor que no niega su condición de tal , ni la camufla, como debe ser.
Así las cosas, leemos en La Patria Chacarera, con el beneficio adicional de ser una mirada elaborada desde el propio sector agropecuario no por ascépticos periodistas imaginariamente objetivos, sino por un analista y productor que no niega su condición de tal , ni la camufla, como debe ser.
El impuesto inmobiliario bonaerense.
Mucho se ha hablado y escrito esta semana sobre el aumento de impuestos (Inmobiliario e Ingresos brutos)en la Provincia de Buenos Aires.
Como primera reflexión sostengo mi postura de siempre que los impuestos deben ser sobre las ganancias y el patrimonio, nunca sobre la producción.
Por eso a priori el inmobiliario me cae mucho mejor que el mamarracho de las retenciones. Aún si quisieran gravar en forma punitiva la renta agraria respecto a otras actividades, la única fuente de la renta es la tierra, así que no es lógico gravar la producción con retenciones, y que luego el impuesto sea transferido por los exportadores a productores (incluso los no propietarios, y luego por éstos a camioneros, contratistas de cosecha, y finalmente a los dueños de la tierra).
Dicho esto, el aumento de valuación fiscal de la tierra, con su correlato de aumento de inmobiliario, bienes personales y ganancia mínima presunta, y el aumento de ingresos brutos a la producción y a los insumos, tienen estas objeciones de mi parte:
1) No se pueden considerar los impuestos por separado para determinar su justicia o conveniencia, sino la carga impositiva total. Tomo prestado el siguiente gráfico de esta nota, donde comparaba los impuestos en la soja y la minería ( ve gràfico inicio del post)...
No hay comentarios:
Publicar un comentario