Grupo Clarín no presenta plan de adecuación a la Ley de Medios
Uno de los voceros de la empresa anticipó que no proyectan desinversiones. Los argumentos.
“No tenemos que presentar un plan de adecuación porque la aplicación del artículo 161 está suspendida por la Justicia“, aseguró Martín Etchevers, gerente de Comunicaciones de Grupo Clarín, a un grupo de corresponsales de medios extranjeros a propósito de la aplicación del artículo 161 que está frenado en la Justicia.
De esta manera, a 38 días del esperado 7D, el Grupo Clarín insistió en que no presentará un plan de desinversión para adecuarse a la ley del sector ya que la norma que lo exige está suspendida por la Justicia, informó la agencia británica Reuters, que participó del encuentro con el ejecutivo de Clarín.
El “vocero” del multimedios recordó que “la Justicia aún no ha hecho un pronunciamiento de fondo sobre su demanda de inconstitucionalidad”.
Etchevers respondió así al presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabatella, quien hace dos semanas dijo que “existen 20 grupos de comunicación en Argentina que tienen más licencias de medios audiovisuales que las que permite la ley del sector”, pero afirmó que “sólo Clarín se niega a cumplir la norma“.
En tanto, este martes los camaristas en lo Civil y Comercial Federal, Martín Farrel y Santiago Kiernan decidieron presentar sus respectivas renuncias porque -según altas fuentes del Consejo de la Magistratura precisaron a Perfil.com- “hubo claras presiones del Gobierno para que se vayan y esas subrogancias se cubran con jueces de la Cámara Contencioso Administrativa Federal“.
La demanda de Clarín por la inconstitucionalidad de los artículos que lo obligan a desprenderse de radios y canales de TV está frenada en la Justicia. Mientras el Juzgado Civil y Comercial Federal 1 espera su juez natural -el Concurso 258 se frenó en la Magistratura-, los subrogantes están regidos por un sistema que impuso el Gobierno luego que un juez reunciara (Raúl Tettamanti), otro fuera recusado (Raúl Torti) y el tercero (Horacio Alfonso) rechazara postergar un año más la cautelar de Clarín.
Pero el Gobierno tiene su “plan B”: aprobar en el Congreso en las próximas semanas el recurso “per saltum” que elevaría directamente el reclamo de Clarín a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que se vería obligada a definir la inconstitucionalidad de los dos artículos clave de la Ley de Medios.
“No tenemos que presentar un plan de adecuación porque la aplicación del artículo 161 está suspendida por la Justicia“, aseguró Martín Etchevers, gerente de Comunicaciones de Grupo Clarín, a un grupo de corresponsales de medios extranjeros a propósito de la aplicación del artículo 161 que está frenado en la Justicia.
De esta manera, a 38 días del esperado 7D, el Grupo Clarín insistió en que no presentará un plan de desinversión para adecuarse a la ley del sector ya que la norma que lo exige está suspendida por la Justicia, informó la agencia británica Reuters, que participó del encuentro con el ejecutivo de Clarín.
El “vocero” del multimedios recordó que “la Justicia aún no ha hecho un pronunciamiento de fondo sobre su demanda de inconstitucionalidad”.
Etchevers respondió así al presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabatella, quien hace dos semanas dijo que “existen 20 grupos de comunicación en Argentina que tienen más licencias de medios audiovisuales que las que permite la ley del sector”, pero afirmó que “sólo Clarín se niega a cumplir la norma“.
En tanto, este martes los camaristas en lo Civil y Comercial Federal, Martín Farrel y Santiago Kiernan decidieron presentar sus respectivas renuncias porque -según altas fuentes del Consejo de la Magistratura precisaron a Perfil.com- “hubo claras presiones del Gobierno para que se vayan y esas subrogancias se cubran con jueces de la Cámara Contencioso Administrativa Federal“.
La demanda de Clarín por la inconstitucionalidad de los artículos que lo obligan a desprenderse de radios y canales de TV está frenada en la Justicia. Mientras el Juzgado Civil y Comercial Federal 1 espera su juez natural -el Concurso 258 se frenó en la Magistratura-, los subrogantes están regidos por un sistema que impuso el Gobierno luego que un juez reunciara (Raúl Tettamanti), otro fuera recusado (Raúl Torti) y el tercero (Horacio Alfonso) rechazara postergar un año más la cautelar de Clarín.
Pero el Gobierno tiene su “plan B”: aprobar en el Congreso en las próximas semanas el recurso “per saltum” que elevaría directamente el reclamo de Clarín a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que se vería obligada a definir la inconstitucionalidad de los dos artículos clave de la Ley de Medios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario