en la ciudad: progresismo o kirchnerismo , that is the question...
Leemos: Boudou suma apoyos dentro del peronismo, Filmus lo hace en el progresismo, sector que ha vuelto a sufrir los embates de la historia que aún es presente con la condena por Cromagnon, donde los padres buscan aún una condena por su responsabilidad, para Anibal Ibarra, además de jefe de gobierno amigo personal de dos de los condenados centrales y muy cercano a Filmus.
Las últimas encuestas muestran una paridad clara entre Boudou y Filmus, pero en un escenario de segunda vuelta, Boudou le saca 8 puntos de diferencia a Filmus como polarizador frente a Rodríguez Larreta, hoy el candidato con más posibilidades en el PRO...
córdoba: unidad del pj
Como era lógico esperar, las cosas se encaminan de manera inevitable. Lo mejor es enemigo de lo posible. Leemos:
José Manuel de la Sota se tomó un par de semanas de vacaciones fuera del país, pero antes de subirse al avión acordó con el Gobierno nacional la unidad del peronismo cordobés. Esto significa que el kirchnerismo no presentará lista por fuera de la estructura del partido en las elecciones provinciales, que se realizarán antes que las presidenciales del 23 de octubre.
Precisamente, ese es el punto más importante del acuerdo: los K aceptaron que se adelanten los comicios locales, con la condición de que el PJ hegemonizado por De la Sota y Juan Schiaretti luego respalde la candidatura presidencial de Cristina, si decide ir por su reelección.
En medio de las amenazas de Eduardo Accastello, uno de los referentes K cordobeses, de ir con lista propia en los comicios cuando elija al sucesor de Schiaretti, el pacto entre la Rosada y el PJ cordobés, que no se hará público por el momento, fue confirmado a este diario por una fuente delasotista y un funcionario provincial. El año pasado, De la Sota venía tejiendo un trabajoso arreglo con su interlocutor habitual con al Casa Rosada, el influyente ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.
oda a la sin nombre: una aproximación a la polémica lozano-solanas...
La presunción de que Claudio Lozano es responsable de la baja performance electoral de Proyecto Sur en la Ciudad Autónoma se basa en un grave error conceptual de Solanas, aunque no la pifia menos su inefable estragueta y anal-ista señor pelado Tumini que le da manivela nacional, probablemente para financiar su Pyme luchadora de Usuhaia a La Quiaca.
Es que en la lucha codo a codo somos mucho más que dos nos advierten y juntos suponen (ay!), aun imaginando escenarios de salida distintos, que la coyuntura política, social, económica y electoral muy específica de junio 2009, donde Pino obtuviera el 25% de los votos porteños, es disponible a voluntad y capaz de reiterarse en el tiempo sine die. Dos motivos centrales para refutar esta impostura ritualista de realidades gelatinosas:
- Todo fluye. Las circunstancias actuales para el oficialismo nacional son otras, materializadas entre diversas modalidades de aparición, en términos electorales, donde la intención de voto a Cristina hoy más que duplica a la que obtiene Macri de cara a las elecciones presidenciales de octubre en la propia Ciudad, superando todas las marcas históricas del FPV que se ubicaban alrededor del 22% de los votos, en 2009 la situación era exactamente la inversa. Hoy Cristina proyecta 34% de intención de voto en la Capital Federal, 20% en el paquetísmo Norte distrital, 45% en el conurbanizado Sur, para desagregar el comportamiento electoral de la Presidenta.
- Solanas cometió "el error equivocado " y, como en la vida, en la política, ella baila siempre detrás. Pino, advirtámosle, un empujón brutal te ha derribado de manera absoluta y definitiva en inversa relación al crecimiento del oficialismo nacional. Sucedió tal desgracia irreversible al momento de plantarte Pacheco como opositor acérrimo al gobierno nacional, asumiendo como propias las posiciones más abyectas de la derecha cipaya, conservadora y entreguista, entre otras lindezas, e iniciando incluso una denuncia repugnante por "Traición a la Patria" a la presidenta. Deconociste así, veterano cineasta, que en junio de 2009 habías sido votado escencialmente por el peronismo distrital, que confió en tu candidatura como expresión de rechazo al insostenible "paso, paso, paso, se viene el hellerzo", inducido por la tremenda bajada-arrugue de Filmush en medio de la crisis de la 125 . En fin, Solanas debe saber que ya no se vuelve desde allí, ni nacional ni distritalmente, Filmush también, y debiera continuar abajo, respetando su propia, íntima y última voluntad expresada a un entonces acorralado Néstor Kirchner en el crudo invierno del año 2009: Ser senador en el lapso 2007/2013, rechazando la muy mal vista "candidatura testimonial", para "cumplir el mandato otorgado por la ciudadanía porteña". Conmovedora confesión de fe republicana aquella, aún faltan dos añitos para que prescriba el compromiso, estamos en 2011, Dany, y ella baila siempre detrás...
Al respecto del tema Solanas, Lozano y demás cuestiones porteñas, leemos a Miguel Jorquera:
La disputa sobre la candidatura que finalmente asumirá Fernando “Pino” Solanas sigue creciendo entre las cinco fuerzas políticas que integran el Movimiento Proyecto Sur. Una discusión donde las encuestas empezaron a tallar hacia uno y otro lado, según los números que maneja cada sector.
Los partidos que apuestan a que Solanas compita en la Ciudad –Proyecto Sur, el Partido Socialista Auténtico y el MST– argumentan que Pino es el único que puede dar pelea seria por la Jefatura de Gobierno porteña. Desde la vereda de enfrente, quienes insisten en sostener la candidatura presidencial del cineasta –Unidad Popular y Libres del Sur– le salieron al cruce con datos propios: una encuesta de la consultora Equis en la que casi no hay diferencias de intención de voto entre las candidaturas de Solanas o Claudio Lozano, ambos lejos de la polarización que el macrismo y el kirchnerismo generan en el electorado porteño...
futbol gratis, la avanzada de la ley de medios...
Escribí esta nota para la Revista de la AFA que quiero compartir. Es objetiva desde ya, como a nosotros nos gusta.
Más allá de las polémicas en torno a cuestiones jurídico políticas de quienes critican a “Fútbol para Todos”, desde el punto de vista del impacto social, la posibilidad de acceder gratuitamente al fútbol televisado es particularmente beneficiosa para los segmentos poblacionales de menores ingresos.
Se trata, además, de un beneficio de consumo cultural para sectores populares notable. Un caso particular lo ilustra ampliamente: El caso del súper clásico Boca- River.
Como observamos en el cuadro que acompaña esta nota, elaborado en base a un estudio de opinión de Consultora Equis realizado sobre 10.000 entrevistas nacionales de preferencias futbolísticas, entre los sectores pobres las preferencias por Boca Juniors o River Plate son muy mayoritarias y, hay que recordarlo, en el marco previo a “Fútbol Gratis”, ambos equipos fueron eternos codificados.
De hecho los futboleros sabemos que el último Boca-River por torneos oficiales televisado gratuitamente antes de que naciera “Fútbol para Todos” fue en el año 1976 con el legendario gol de Rubén Suñé de tiro libre en cancha de Racing , año en que Boca se consagrara bicampeón, para mas gloriosos datos.
De esta sencilla mirada, se desprende que la gratuidad del fútbol televisado (en el interior aún la televisión pública baja por cable), en todos los casos, pero especialmente en los partidos de Boca y River beneficia al 80,8% de la población pobre a nivel nacional (ver cuadro de apertura), que no dispone de ingreso para pagar el abono al codificado que después de 34 años pudieron nuevamente acceder a ver por televisión de manera gratuita a sus equipos preferidos.
Analizando el impacto sobre la población general, el 35% de la población nacional, menor de 35 años, el equivalente a 14.000.000 de personas pudieron por primera vez tener chances de ver un Boca - River por el campeonato oficial y por TV sin cargo, gracias a “Fútbol Gratis”.
En esta perspectiva y considerando además que el fútbol es el gran entretenimiento asociado a la pasión de los sectores populares, el acceso gratuito resulta una medida de democratización de consumos culturales de notable implicancia.
Es desde este punto de vista correcto que el estado asigne recursos para sostener la gratuidad en la televisación.
En efecto, si como se planteó originalmente son 650 millones de pesos anuales los que el Estado debe asignar a sostener el fútbol gratuito ($600 millones a la AFA y $50 millones de gastos operativos), estos no podrán ser compensados con publicidad, que hoy, y para la toda televisión abierta, ronda en torno a los 3000 millones de pesos anuales. Se podrá agrandar en algo la torta y redireccionarla, probablemente, pero nunca hasta compensar el costo del fútbol gratis.
El estado entonces, debe financiar la gratuidad del fútbol con un monto anual inferior a los 650 millones de pesos y, como vimos, es correcto que lo haga, por las implicancias sociales respecto a la población vulnerable beneficiada, y la proyección igualitaria del acceso a fenómenos culturales masivos que la medida conlleva.
En esta perspectiva, las críticas escuchadas sobre que “existen otras prioridades” antes que financiar el fútbol son poco sensatas, y carecen de escala financiera.
Porque sujetos a la lógica de “hay otras prioridades” y tan sólo por citar un ejemplo muy caro a los defensores de la “libertad de prensa”: ¿acaso destinar, como se hace, unos 1.000 millones de pesos anuales a sostener la pauta de publicidad oficial en medios privados es adecuado cuando existen “otras prioridades”?
No parece ser entonces este un gran argumento, que solo parece sostener el interés de aquellos que fueron desplazados del gran negocio del fútbol codificado que durante décadas privó a la población en general y en particular a los más pobres del derecho de acceso a su entretenimiento preferido y en muchos casos único: Poder seguir por televisión al equipo de sus amores.
Esta negación de derechos ciudadanos al entretenimiento, verdadera humillación a los más pobres, también se terminó con el proceso abierto en mayo de 2003 por Néstor y continuado hoy por Cristina Kirchner.
No hay comentarios:
Publicar un comentario