EL TITULAR DE LA CORTE EXPLICO EL FALLO Y LE RESPONDIO A CARRIO
Aunque el capítulo de la aplicación no era algo sobre lo que tuviera que opinar en forma obligada, la Corte lo hizo, con recomendaciones que no tienen valor jurídico. Por ejemplo, señaló que para que la ley cumpla su cometido también tiene que ser distribuida la pauta oficial equitativamente. Esto sí tiene carácter simbólico, y fue interpretado como un guiño a Clarín después de un fallo en su contra.
El juez Lorenzetti dijo que quiere llevar “tranquilidad a la gente” y “no generar dudas ni inestabilidad”. Hizo una distinción entre la “libertad de expresión individual”, que ejerce un periodista, por caso, donde el Estado debe tener injerencia “mínima”, dijo, y la colectiva, que admitiría una mayor regulación estatal, como se hace a través de esta ley.
La denuncia y pedido de juicio político que anunció Carrió, advirtiendo sobre un supuesto pacto del titular de la Corte con el Gobierno “a cambio de la caja”, fue rechazada por Lorenzetti. Dijo que respeta a Carrió y que no la ve desde la audiencia pública en el Senado. Recordó que en la discusión sobre el manejo del presupuesto del Poder Judicial, la Corte siempre quiso dominarlo, pero lo mantiene el Consejo de la Magistratura. Ese debate, precisó, fue en medio del debate por la reforma judicial y el pedido que llevó la Corte al Gobierno para que no le quite el manejo de los fondos, lo que fue “respaldado por las cámaras de todo el país”.
“No manejamos la caja ni tenemos ningún interés, le ofrezco a la doctora Carrió que venga y revise todo”, advirtió. “No hubo” ningún “pacto espurio”, dijo el juez supremo, y desechó hablar sobre supuestas reuniones con funcionarios del Gobierno por la ley. “Sacamos la sentencia del 7D (cuando se vencía el plazo de la medida cautelar favorable a Clarín). Imagínense, si hubiéramos negociado algo hubiera sido el año pasado”, ironizó. “El año pasado me decían que había sacado la sentencia del 7D porque soy amigo de Héctor Magnetto, que había ido al casamiento de mis hijos, que no son casados”, dijo. “Ninguno de nosotros ha cambiado, lo que dice mi voto con la doctora Highton ya lo escribí hace mucho en libros y conferencias. No hay cosas raras.”
Las razones de Lorenzetti
Ricardo Lorenzetti defendió la actuación de la Corte en la sentencia por la ley de medios y negó que hubiera existido “un pacto espurio” con el Gobierno. También aseguró que las partes podrán seguir litigando por la aplicación de la norma.
“La Corte sigue siendo la misma, no hemos cambiado”, dijo el presidente del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti, en plan de explicar que el fallo que avaló la constitucionalidad de la ley de medios audiovisuales no debería generar sorpresa, ya que el tribunal, dijo, ha sostenido posiciones similares “en materia de libertad de expresión”. En esa línea, negó la existencia de algún pacto con el Gobierno, como denunció Elisa Carrió. Y dijo que más que el contenido de la sentencia lo que le preocupa es la aplicación de la ley. “Esto no termina acá, cada parte tiene derecho a hacer valer lo que considera que es su razón”, dijo. En el primer acuerdo pos elecciones, la Corte falló a favor de la constitucionalidad de la norma sancionada en 2009. Cuatro jueces avalaron toda la ley: Lorenzetti junto con Raúl Zaffaroni, Elena Highton y Enrique Petracchi. Otros dos, Carmen Argibay y Juan Carlos Maqueda, lo hicieron parcialmente, mientras que Carlos Fayt se opuso. La mayoría sostuvo que no se ha violado la libertad de expresión con la aprobación de esta norma. No se ha demostrado que esté afectada la sustentabilidad de Clarín. El texto reconoce la facultad del Congreso para regular el mercado de medios.
“La aplicación de la ley es una cuestión central, más que la ley en sí misma (...) no hay muchas dudas de los ministros sobre la constitucionalidad de la ley”, sostuvo Lorenzetti, quien suele decir que no está claro el criterio para implementar la norma, lo que podría facilitar el inicio de juicios, por ejemplo, por la desinversión. Por eso, en parte, dice que la discusión no se termina con esta sentencia y porque es una forma de dejar en claro que el multimedios aún puede litigar.Aunque el capítulo de la aplicación no era algo sobre lo que tuviera que opinar en forma obligada, la Corte lo hizo, con recomendaciones que no tienen valor jurídico. Por ejemplo, señaló que para que la ley cumpla su cometido también tiene que ser distribuida la pauta oficial equitativamente. Esto sí tiene carácter simbólico, y fue interpretado como un guiño a Clarín después de un fallo en su contra.
El juez Lorenzetti dijo que quiere llevar “tranquilidad a la gente” y “no generar dudas ni inestabilidad”. Hizo una distinción entre la “libertad de expresión individual”, que ejerce un periodista, por caso, donde el Estado debe tener injerencia “mínima”, dijo, y la colectiva, que admitiría una mayor regulación estatal, como se hace a través de esta ley.
La denuncia y pedido de juicio político que anunció Carrió, advirtiendo sobre un supuesto pacto del titular de la Corte con el Gobierno “a cambio de la caja”, fue rechazada por Lorenzetti. Dijo que respeta a Carrió y que no la ve desde la audiencia pública en el Senado. Recordó que en la discusión sobre el manejo del presupuesto del Poder Judicial, la Corte siempre quiso dominarlo, pero lo mantiene el Consejo de la Magistratura. Ese debate, precisó, fue en medio del debate por la reforma judicial y el pedido que llevó la Corte al Gobierno para que no le quite el manejo de los fondos, lo que fue “respaldado por las cámaras de todo el país”.
“No manejamos la caja ni tenemos ningún interés, le ofrezco a la doctora Carrió que venga y revise todo”, advirtió. “No hubo” ningún “pacto espurio”, dijo el juez supremo, y desechó hablar sobre supuestas reuniones con funcionarios del Gobierno por la ley. “Sacamos la sentencia del 7D (cuando se vencía el plazo de la medida cautelar favorable a Clarín). Imagínense, si hubiéramos negociado algo hubiera sido el año pasado”, ironizó. “El año pasado me decían que había sacado la sentencia del 7D porque soy amigo de Héctor Magnetto, que había ido al casamiento de mis hijos, que no son casados”, dijo. “Ninguno de nosotros ha cambiado, lo que dice mi voto con la doctora Highton ya lo escribí hace mucho en libros y conferencias. No hay cosas raras.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario