1/14/2011
el avance del sur porteño...
El avance de las fronteras del Sur de la Ciudad Autónoma es contundente. Como se muestra en el mapa de apertura (click para agrandar) desde el año 1998 donde residían 700.000 habitantes en elñ Sur , al año 2010 donde tras su frontera socioambiental desplazada al centro ya habitan 1000.000 personas ( el 33% de la población ), el fenómeno se expande y hoy toma barrios emblemáticos del centro porteño como Flores , Almagro, Parque Chacabuco...y sigue sin prisa ni pausa.
Las consecuencias del avance del paisaje socioambiental sureño sobre el resto de la ciudad son múltiples y comienza a mostrar su faceta más interesante al análisis en el deterioro en cascada sobre el centro de indicadores sociales y sanitarios muy elementales como, por caso la mortalidad infantil, tal como se observa en el mapa adjunto al pie (click para agrandar) y se lee su evolución en la última década, en este estudio, acá. 
La cosideración fundamental que sucede a este desplazamiento de las fronteras del Sur , en términos demográficos es demoledora a mediano plazo: Si en el Norte la población mayor de 65 años equivale al 20% de los residentes, en el sur al 12%, son estos los barrios más jóvenes y la perspectiva es arrolladora .
También cambia la dinámica electoral del distrito, aunque más discretamente puesto que una parte importante de los ciudadnos residentes en el Sur no votan, por ser menores o indocumentados o residentes extranjeros, en especial en Villas de emergencias, donde en el complejo 1,11,14 , el más extenso donde reside el 30% de los 270.000 ciudadanos que habitan villas de emergencias, casi el 55% de los habitantes no es de nacionalidad Argentina.
Sin embargo, el peso relativo del voto típico del paisaje sureño de gran carencia socioeconómica va ampliando su peso en el mix de la ciudad, terminando con la tradicional arquitectura electoral del norte porteño con hegemonía de derecha clásica , el centro socialdemócrata con impronta radical y/o progresista y sur de mayor adhesión electoral a la oferta populista, en cualquiera de sus múltiples variantes .
Es el Sur el que avanza, lenta pero inexorablemente y la ciudad es cada día más permeable a las experiencias populistas. Un cambio de paradigma electoral está llegando.
cristina, dólar competitivo y timba
El futuro compañero Rollo, que es muy inteligente y la ve venir, ya no niega el triunfo en primera vuelta de Cristina, sólo su modalidad.
Opta por la primera, de 40/45 con 10 o más puntos de ventaja al segundo y desafía, criticando además, de paso, la política de dólar competivo del gobierno!
Dice Tomassi: Artemio, te apuesto 10 mil dólares que Cristina no saca 45%. ¿Aceptarías? Dale, con... la apreciación cambiaria son monedas.
Aceptamos este convite? Qué opinan los compañeros y compañeras "del espacio"?ahora dicen que también cargan contra intendentes radicales!...
Se viene el avant premiere post kirchnerista demo-republicano --aunque en Nuevo Encuentro algo de PCuchi hay, no todo, más bien el P.Solidario, o sea, el Credicoop, bah..., pero bue, llamémosles "acuerdos políticos"--, y el eslabón débil de la disputa post kirchnerista del espacio no populista son los radicales K. Al respecto, leemos:
El periodista y politólogo de 34 años recibió a La Noticia Web en la casa de sus padres, pendiente de sus mellizos recién nacidos. De todos modos enfocó su atención en el análisis de la coyuntura municipal y provincial.
“Cuando Enrique García asumió en 1987, yo estaba en sexto grado, y ahora que hago política en el distrito, seguimos pensando si el intendente va a seguir o no, me parece una situación anómala”, señaló, y agregó que “vemos como se va agotando la gestión, muy ocupada en hacer sus últimos negocios”.
La polémica es más que pertinente: Al pertenecer a un tronco político cultural común, el republicanismo democrático, radicalismo y progresimo compiten por un mismo espacio electoral, y es su derecho intentar suprimirse mutuamente. Nosotros, peronistas, nunca nos metimos en (esa) política. Pssssssss!
Nota completa acá.
análisis en redes, nuevo de equis: matriz de intención de voto por imagen positiva
Esta imagen de apertura (click para agrandar) cruza la intención de voto con imagen positiva del candidato, de acuerdo a los resultados del estudio de opinión porteño que venimos analizando en Ramble en esta semana calurosa de enero, cuando tuvimos récords para el verano de 10.000 entradas, el antiprogresismo playero garpa.
Es algo tipo la semejanza/correspondencia, pero para que lo entendamos todos.
Sirve para clarificar que en el caso de Cristina (y no en otros ) imagen e intención van de la mano. No siempre sucede así, técnicamente es importante esta diferencia para proyectar escenarios electorales desvinculados de las imágenes positivas o negativas .
Observen como paradigma el caso de Mauricio Macri, donde la intención de voto a presidente y la imagen positiva distrital ya no se corresponden plenamente como en el caso Cristina, y más discretamente , Solanas.
el kirchnerismo no es un progresismo, por eso gana boudou...
A continuación, el reportaje completo aparecido en Newsweek, , como siempre aportando luz y sin dejar títere con cabeza. Es mi derecho, para ser correcto están los progresistas que se preocupan por la mortalidad infantil y la caza de ballenas en groenlandia por igual. Ay!
-A diez meses de las presidenciales, ¿cuál es el escenario electoral?
-Después de la muerte de Néstor Kirchner, se consolidó un escenario similar al de 2007: una hegemonía fuerte de Cristina Fernández, con 46 o 47 puntos. Como segunda minoría, el pan-radicalismo, con 22 puntos y Ricardo Alfonsín al frente. Tercero, Mauricio Macri, encarnando una opción de derecha clásica.
-¿No habría ballottage?
-Hoy no hay ballottage. Cristina gana en primera, con más del 45% y mucho más de 20 puntos respecto a la segunda minoría.
-¿La toma de tierras no afectó la imagen de la presidenta?
-No, porque la Capital aporta 9 de cada 100 votos. Las tomas sólo tienen impacto relativo en la zona metropolitana, donde el kirchnerismo no tiene hegemonía plena. Pueden afectar tanto a Macri como a Cristina, pero no a nivel nacional es impensable que lo que sucede en un club de Lugano, afecte la imagen de Cristina en Chos Malal, por citar un caso del interior profundo.
-¿Quién es el candidato presidencial favorito del establishment económico, mediático y financiero?
-Macri. De hecho, Clarín está alterando una posición histórica muy crítica hacia Macri.
-¿Qué significa que Macri sea el candidato del establishment?
-Que es el que mejor plantea sus intereses. Es el único que cuestiona la estatización de las AFJP, que no tiene una definición clara respecto a la asignación universal y que quiere volver a la apertura económica que existía en los noventa.
-Igual, el establishment filtra sus intereses en cualquier candidatura, incluida la oficialista.
-Totalmente. No quiero decir que el establishment no tenga interlocutores en el gobierno. A veces, más de los que uno quisiera. Pero prefiere a Macri. Ojo, tampoco van al cementerio con el preferido. Cristiano Ratazzi (presidente de Fiat) ahora elogia a Cristina. Ya están medio kirchneristas.
-¿No le ve chances a la candidatura presidencial de Macri?
-Tiene muchos límites. Primero, su gestión. Después, su propia figura, que se descomplejizó, se hizo cada vez más de una derecha clásica, ahora xenófoba. Esos son los consejos de Jaime Durán Barba.
-Más allá de la incorrección política de esos consejos, ¿resultaron equivocados desde lo electoral?
-En la Capital hay un núcleo que acompaña ese discurso duro, que cree que los maestros y los inmigrantes son todos ladrones. Pero esa propuesta garantiza un piso en la ciudad a costa de un angostamiento nacional.
-¿En la ciudad de Buenos Aires habrá balotaje?
-Hay balotaje seguro porque nadie saca más del 50%. Ni Macri ni Gabriela Michetti y mucho menos Horacio Rodríguez Larreta. Para mí, las dos fuerzas que van al balotaje son el Pro y el Frente para la Victoria.
-Visto desde el interior del peronismo kirchnerista, ¿quién tiene más chances de ser el candidato a jefe de gobierno del Frente para la Victoria? ¿Daniel Filmus, Amado Boudou o Carlos Tomada?
-Lo que organiza el espacio es el liderazgo de Cristina. Cuando Cristina mide 47 a nivel nacional, Boudou y Filmus miden 22 o 23. El que mejor sintonice con ese liderazgo será el candidato. Pero lo que mide es el espacio, no es Boudou ni Filmus.
-¿Y usted a quién prefiere?
- A mi juicio, Boudou tiene más capacidad de interpelar sectores medios e independientes; y tiene una trayectoria de no derrota ante la misma fuerza que derrotó a Filmus en 2007. El viejo progresismo porteño está perimido. Es el 3,8% de Aníbal Ibarra en la última elección. ¡Ya fue!
-¿El kirchnerismo es una forma de progresismo?
-Después de la General Paz, el peronismo es kirchnerismo y el kirchnerismo es peronismo. Sin el peronismo, el kirchnerismo no se explica. No se explicó ahora ni se explicó en 2003.
-Pero el progresismo, a veces, pareció imponer su sello dentro del kirchnerismo. Pienso en medidas como la del matrimonio igualitario o en la presencia mediática de los aliados progresistas.
-El progresismo tiene mucha activación comunicacional, los blogs, pero eso no tiene sustancia electoral. El kirchnerismo es una experiencia histórica del justicialismo que nuclea sectores progresistas en sus propuestas. Tampoco es el menemismo. Es una modalidad de populismo distinta. Pero su núcleo fundamental, electoral y social es peronista.
-¿Qué peso tiene la política de medios a la hora de gobernar?
-Lo que da gobernabilidad y consistencia es la construcción territorial y la articulación gremial. Y obviamente, después, una política de medios adecuada. Hoy, la base de la gobernabilidad es la alianza del gobierno con Hugo Moyano, más el vínculo de los gobernadores con el Ejecutivo.
-¿Ahí está el verdadero poder?
-Por supuesto. La política no son los medios. Los medios pueden acompañar, pero a la hora de determinar decisiones de gobernabilidad, es territorio más espacios de poder en las corporaciones empresarias y sindicales. Hoy, hay más peso de la política que de los medios.
-¿Hay que creer en las encuestas?
-Las encuestas (sonríe)… las que se publican, son parte de la campaña de los candidatos.
-¿Operan sobre la realidad?
-Sí, son formadoras de opinión, como un discurso. Pero al aparecer con números y cuadritos dan sensación de objetividad. Son una construcción.
-Además son encargadas y difundidas por algún candidato.
-Es indiscutible que tienen vinculaciones con los candidatos. El que las paga, si no lo benefician, no las publica. Las encuestas obedecen a algún interés, como todo lo que define poder en la Argentina. A pesar de eso, uno puede realizar mal o bien la tarea. Lo que no se puede decir es que se hace por amor. Nadie nació para medir la imagen de Cobos.
-¿Los blogs son eficaces formadores de opinión?
-Son una forma de comunicación alternativa que ha crecido, no tanto por la calidad de los blogs, que los hay buenos y malos, sino por el deterioro del discurso periodístico hegemónico. Han logrado ser una lectura importante para estar informado, pero no van a reemplazar a los medios tradicionales. Los van a complementar.
-¿Qué rol social cumplen “6, 7, 8” y otros programas que se asumen partidarios?
-Enseñan a leer los medios. Ese es su gran mérito. Enseñan que los medios están situados, que no son objetivos y que modelan la información en función de intereses. Y lo hacen con formato televisivo, ameno y bien hecho.
-A veces parecen hablarle a un público ya convencido, ¿no cree?
-Sí, por eso me atrae más ir a discutir a otros lugares. Reconozco un mérito en “6, 7, 8” pero, para mí, es más eficaz ir a lugares en los que se discute.
-En el debate político de los medios, muchas veces, se pasó a un plano personal. ¿Será un signo de época?
-Puede ser. Pero no hay que cruzar esa barrera. No se necesita. Es una señal de debilidad argumentativa, y no creo que ir a lo personal tenga efectos en términos políticos. No debiera pasar, pero sucede.
-También pasa a escala familiar.
- Sí, se desborda, pero hay que tratar de encauzar la discusión. De alguna manera, marca lo positivo de que volvió la política y el debate.
-¿Cuánto hay de verdad y cuánto hay de romanticismo en esta “vuelta de la política”?
-Hay más debate hoy que en los noventa, en el 2000, 2001. Obviamente, se necesitarían más espacios de discusión; restituir los partidos; la formación de dirigentes. Ese está postergado. Pero es un proceso largo y se empieza con lo que hay.
-¿Qué piensa de la militancia virtual: es útil o es light?
-Veo una tendencia a confundir presencia en los medios con participación. No es lo mismo. El poder no pasa por ahí. No hay que confundir política con telepolítica, con Facebook, con ir a los programas. Hay que salir de la ilusión del 2.0 como lugar de militancia.
-¿La militancia tradicional murió?
-Debe resituarse. La formación de cuadros y la militancia es poco presuntuosa pero es insoslayable. No se hace política como panelista de la tele. Es una boludez. Convocar por Facebook está bien, pero tiene que venir el salto cualitativo. Es más difícil y, por eso, es más importante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario