1/22/2011
sobre 678
Recibimos este texto del Licenciado Saúl Feldman que instala una interesante polémica sobre 678, en atención al lenguaje televisivo y más allá de las críticas tradicionales sobre su ideología que hemos explicitado en Ramble . Dice Feldman :
Lo que ya sabemos:
1. 678 ha cumplido, y cumple, un rol novedoso, importante y necesario: mostrar que detrás de la “prensa independiente”, que encabeza Clarín, existe un discurso cargado de intereses políticos y económicos, develando a diario los mecanismos a través de los cuales crea o intenta crear realidades alejadas de la más palpable realidad. Y mostrar que este diario y otros medios al no reconocer que ejercerían un derecho legítimo (defender posiciones, intereses, etc) encubren su propia ilegitimidad tratando de hacernos creer que son “independientes”, “objetivos”, violando incluso las reglas retóricas básicas mínimas en la construcción de la objetividad (dar una información estructurada completa, dar a conocer las distintas versiones de manera cabal, etc.) para, muchas veces, simplemente, mentir, ocultar información. Es decir, 678 ha llevado a cabo una contundente tarea político-pedagógica como parte de un cambio de paradigma respecto de la consideración de esa “prensa independiente” y en especial de Clarín.
Además, en forma paralela, ha conseguido un hecho impensable en otra época: poner al desnudo y cuestionar, archivos mediante, las hasta no hace mucho sagradas voces de los periodistas que, supuestamente, expresarían, cosa que se arrogan a los gritos, el sentir de la opinión pública, de los lectores, teleespectadores y radioescuchas y que gozaban de una impunidad amurallada. No estaban acostumbrados a ser cuestionados y menos que se ponga al descubierto su rol no objetivo.
Lo que 678 hizo y hace, entre otras cosas, es poner coto a la impunidad periodística. El cuestionamiento a la arrogancia de la objetividad independiente y, especialmente, la limitación al derecho de impunidad es algo que los medios y los periodistas que establecían agenda, y que bajaban línea constantemente, embarcados en conseguir objetivos políticos planificados, no pueden tolerar. Y esto es una medida del rol fundamental y necesario que cumple 678. El gran éxito del programa no es su rating (que seguramente no es importante)sino el haber logrado convertirse en un programa de referencia, además de para cierto segmento de público, para los medios y los periodistas. Todos. Más allá de lo que le gustaría a los medios y periodistas opositores que son, seguramente, sus más fieles seguidores. Por eso están tan enojados. Y por eso no se puede prescindir de la función que cumple 678.
2. Pero 678 es un programa periodístico de televisión. Y, por lo tanto, está sometido a las reglas del medio. ¿Por qué se mira 678?. Obviamente, se espera una mirada distinta a la dominante en otros medios. Pero, también, seguramente, se espera hacerlo de una manera entretenida, en el mejor sentido del vocablo. Y ese entretenimiento necesita de una base visual y sonora, un entramado discursivo, dramático, que condiciona al espectador a mirar y a escuchar, a dedicarle su actividad y tiempo. La radio, por poner otro ejemplo, también está obligada a ser entretenida, como todo medio, pero el entretenimiento que busca el radioescucha es el de acompañar otros “entretenimientos” que son sus actividades principales cotidianas. El entretenimiento que se le solicita a la TV es de otro carácter, está más cargado sobre sus espaldas, se hace desde una posición más contemplativa. De ahí, también, la famosa y supuesta “pasividad” del televidente. Pero, obviamente, entretenimiento no es, necesariamente, superficialidad y siempre es el resultado de un sistema complejo de entramado retórico (aunque sea Tinelli). Tampoco es, necesariamente, pasividad.
La TV en ese entramado visual sonoro necesita ser dinámico, producir movimiento, que lleve al entretenimiento. Incluso en una actividad aparentemente estática, tal es una charla entre un periodista y su entrevistado o el parlamento individual de un periodista en primer /medio plano.
Hasta aquí no creo haber escrito algo que no sea más que obvio.
Lo que, me parece, está pasando:
3. 678, últimamente, está resultando aburrido. Para muchos, muy aburrido. Se escucha mucho, incluso entre sus más fieles seguidores, sobre el carácter aburrido del programa. Incluso entre sus panelistas aparece constantemente ese temor-confesión (“ya lo dijimos varias veces”; “so pena de aburrir con este tema”, etc.). Pero, como dijimos, la existencia de 678 depende de su función política de develamiento y de referencia para otros medios y periodistas y no de que aburra o no. Pero si el aburrimiento campea pierde, o puede perder, contundencia, interés, prestigio y con ello parte de su eficacia política. O dejar de ser tentador para quien se ha acercado esporádicamente al programa y que no comulga necesariamente con su línea editorial. Incluso, a veces, ya lo dijimos, se adivina la fatiga entre los panelistas. O incluso se puede imaginar la negativa de ciertas personalidades a concurrir al programa para oficiar de panelistas invitados. ¿Esa imaginada reticencia se produce porque los aburre? ¿Porque sienten que se están repitiendo y que el armado del programa no genera vitalidad creadora, que no generarían desde allí, los posibles panelistas, novedad o la posibilidad de decir algo interesante, esclarecedor?.
Y con ese “aburrimiento” ve debilitar su función política-pedagógica. Su potencia y su eficacia. Cuando miramos un programa periodístico lo que nos puede atrapar es el formato, su tema circunstancial, su conductor, sus invitados. Alguno de esos factores, un par de ellos o todos en conjunto pueden accionar para producir ese interés que nos entretiene o ese entretenimiento que nos interesa. Lo que queda claro es que la línea política o editorial por si misma no alcanza para retenernos frente a esa pantalla. También es verdad y está claro que muchas veces basta esa posición editorial o política para expulsarnos de ese canal. Es decir, no hay armado estético que logre retener a quien no tolere ver o escuchar ciertas cosas. Pero si para atraer a otros que no tengan esa oposición acérrima.
El conjunto retórico de ese armado es en 678 básicamente muy diferente al de los otros programas periodísticos. Y no me refiero a la línea política ni a que es, esencialmente, un programa de denuncia. Me refiero a que el objetivo que se propuso, el desenmascaramiento del discurso de los otros medios, el de ciertos personajes y periodistas, lo hace bajo características discursivas que, prolongadas en el tiempo, han generado ese efecto de aburrimiento del que se habla.
4. Se suele decir que se repite mucho. Como sabemos, generalmente, la repetición, en muchas situaciones, lo que no cambia, suele ser la causa aducida del aburrimiento. Es cierto que la repetición es un resorte fundamental del programa. Lo es en varios niveles. Pero, ¿que es aquello que se repite que sería el responsable del retiro del deseo del espectador? En el cuerpo del programa repite lo que ya fue visto en la presentación largamente; repite, subrayando y focalizando, una frase, una imagen, varias veces dentro de un texto, queriendo poner en evidencia lo que se quiere denunciar; repite de día en día lo que ya fue visto en innumerables oportunidades; repite el tema del que se habla. ¿Es algo de esto, es todo esto en su conjunto?
La repetición ha sido denunciada ya por su carácter supuestamente gebelliano por Lanata queriendo acusar a 678 de fascista. Obviamente, no le preocupaba su, quizás, carácter aburrido sino su supuesta manipulación de conciencias y voluntades. Llamativamente, la repetición tiene su máximo efecto cuando esconde su carácter, cuando se presenta como novedad, que en todo caso, paradójicamente, se repite. (Es eso, justamente, lo que muchas veces trata de mostrar 678 evidenciando la repetición que diferentes programas y periodistas hacen de denominaciones, argumentos, etc.).
La manipulación se ve muy debilitada en sus efectos cuando se muestra abiertamente. En 678 la evidente repetición por subrayado, o la repetición para recordar difícilmente cause manipulación, aunque si puede irritar (“Otra vez!!!”). Es claro el carácter obsesivo, y de “sorpresa” ante el “hallazgo”, que posee esa repetición y que tiene una función pedagógica: estar seguro de que algún desprevenido, acostumbrado a ver de manera “transparente” ciertos textos (lo que puede suceder frecuentemente), no se pierda lo que se quiere denunciar (dicho sea de paso, con un recurso sonoro o de imagen tergiversada, más divertidos, “Duro de Domar” construye ese subrayado evitando la repetición y produciendo un “comentario” irónico que genera cierta complicidad). Sí, es innegable que ese tipo de repetición pedagógica pueda ser vista como un intento de manipulación por los que transitan por otras líneas ideológicas y sienten que “te quieren meter a la fuerza ciertas ideas” o por otros que sienten, compartiendo cierta línea ideológica, que se los subestima como espectadores. En ambos casos es innegable que causa rechazo.
No cabe duda que este recurso es una característica estético-funcional del programa y que durante largo tiempo se justificó e incluso hoy se justifica en muchos casos, justamente, por causas pedagógicas. Pero, ¿no convendrá matizarlo a esta altura de la impronta de lo “aprendido” y de la carencia de sorpresa, cuidando no poner en peligro la identidad retórica de 678?. Hoy en día, justamente por lo que contamos, lo que tenía un carácter dinámico, muchas veces, ese carácter se ha perdido.
5. Pero el carácter repetitivo tiene un punto más complejo. Se dice que es un programa oficialista. No vale la pena insistir en la legitimidad de tener esa voz. Pero la dificultad surge cuando lo que se denomina oficialista consiste en la repetición. Cuando se carece de matices, cuando no hay cierto “drama” que viene de la diferencia. Esto plantea no solo la pregunta acerca de la composición del plantel estable, sino quienes son los invitados y aún más importante el aspecto dramático que supuestamente ellos vienen a construir. El apoyo a la línea oficial no obliga a la repetición.
La idea básica del enfrentamiento de posiciones, no ya como reafirmación de cierta objetividad, sino como construcción dinámica, dramática, está fuertemente debilitada en 678. Se discute con otros que están fuera del programa. Pero esos otros, que suelen ser generalmente los mismos, son traídos para decir, muchas veces, lo que ya sabemos. Esos otros ya no construyen, una escena dramática. Mirtha Legrand tiene que decir una barbaridad para construir tema y generalmente se recurre, incluso en estos casos, a la construcción del personaje con archivos vistos decenas de veces recurriendo a esa misión pedagógica que se impuso el programa. ¿Los invitados son los mejores?¿Es posible hoy construir esa estructura dramática en base a “personajes” y, fundamentalmente, generando, bajo estructuras diversas, posiciones diferentes, drama, muy ausente en 678?.
6. Quizás el tema neurálgico de la repetición a superar es el que plantea lo que constituye la estructura del programa y que lo diferencia del resto de los programas periodísticos y tiene que ver con lo que constituye el “tema”, de lo que se ocupa un programa. 678 en relación a los otros se basa en lógicas expresivas casi opuestas. Mientras que los otros programas tienen como tema “diferentes realidades” (de superficie), aunque luego conduzcan a un único tema latente, muchas veces escondido en esa acumulación repetitiva (“lo mal que…”), 678 tiene expresamente un único tema, una única verdad subrayada una y otra vez (la manipulación de los medios y del “monopolio Clarín”, especialmente), a partir de la diversidad que sólo se muestra claramente como “al servicio de”, realidades que lógicamente están secundarizadas. Bajo esta lógica surgen las de otras secciones: las alegrías frente a las tristezas y la mala onda, por ejemplo. En realidad, la promesa de esperar algo nuevo, que tiene una densidad fundamental en un programa en vivo (¿Qué irá a pasar?), en 678 esa densidad dramática está muy neutralizada.
Esto tiene claras marcas en la enunciación: mientras que en los otros programas se nos promete revelarnos una realidad (usando diversas técnicas), poniendo el acento en las consecuencias y el futuro y, especialmente, mostrándonos que el programa es creador de realidad, que se integrará en el propio acontecer, que más allá de los medios dramáticos para traerlo construye, entonces, su propia dramaticidad, 678 se centra en un presente que mira hacia el pasado y cuya materia carece de “noticia”. Hoy “sabemos” que, casi seguro, no habrá novedad y que el interés surgirá, quizás de alguna intervención interesante de un panelista.Hubo excepciones y que, justamente, fueron elegidos como especiales para repetir a fin de año: entre otros, la visita de Kirchner y la visita de Cox, no sólo por la talla de los personajes, sino por la dramaticidad que la construcción de novedad terminó consagrando.
7. Ese entramado básico que es constitutivo del programa y que surge del objetivo que se propuso, lo pone, como dijimos, frente a un desafío: crear dinamismo, crear una estructura dramática, que mueva nuestro interés más allá del interés político. Se plantea una realidad estructural: mientras que en el resto de los programas el “motor” que genera el dinamismo está en el armado del programa, en 678 el motor dinámico se encuentra afuera, es exterior a la estructura, en lo que la realidad pueda proveer. Esto aún es más difícil en un programa casi diario.
Es verdad que la realidad preelectoral asegura una fuente de interés de información distinta, otra vez, develadora, que le asegura, posiblemente, una audiencia importante. Lo que reafirmaría la validez de la existencia de 678 y de su función.
8. No hay duda que el planteo general del programa ha tenido y tiene rédito político y que, también, ha servido y actúa como organizador ideológico importante, especialmente en épocas de crisis, pero no debería cerrar la necesidad de pensar el instrumento, especialmente, cuando se escucha, cada vez más, sobre una caída del interés que aleja y puede alejar de las pantallas a mucha gente.
Seguramente existen muchas posibilidades de cambios a nivel de las formas que conservando la esencia del formato remueva esa sensación de desgaste/aburrimiento que muchos tenemos.
Saúl Feldman
Enero 2011
santa fe: el pro va por ocupar al menos dos lugares...
En Santa Fe las cosas para el FPV no están bien a nivel provincial. Sigue la eterna polémica sobre la unidad del espacio kirchnerista. Mientras esto sudede y como en política los lugares vacantes se ocupan, leemos:
La vedette María del Luján Telpuk, la chica de la valija, fue tentada para presentarse como candidata a intendente en la ciudad santafesina de Hughes por el PRO. Y estaría dispuesta a aceptar la proposición....
En fin... los lugares vacantes en política a la larga o a la corta se ocupan, y esta chica, como se ve , es capaz de ocupar no uno sino al menos dos lugares . Así las cosas reafirmamos que en Santa Fe las perspectivas provinciales del oficialismo no vienen nada bien y recordemos que el distrito aporta 9 de cada 100 votos nacionales...!!!
Bueno ese dato a quién le importará a leer este post , no?... je! Así nos va.
fin de ciclo...
Leemos: El Frente para la Victoria está en pleno proceso de selección de candidatos para disputar la Jefatura de la Ciudad con chances ciertas de triunfo.
Cuando aún Carlos Tomada no explicitó su deseo de ser candidato, observamos el despliegue del restante candidato plantado a competir por el oficialismo, ya que Daniel Filmus, seguramente, al final del día renunciará a su forzada candidatura en función de cumplir su mandato como senador 2007-2013, tal como se lo señalara el propio Filmus en el año 2009 a Néstor Kirchner cuando, en pos de cumplir ese mismo mandato, decidió no participar de las elecciones del año 2009, elecciones que transcurrieron, debemos recordarlo, en plena crisis política abierta por la Resolución 125 ideada por Martín Lousteau, el desplome financiero sobrevolando el planeta, con tres puntos de caída del PBI local, un punto de incremento del desempleo y con expectativas electorales muy difíciles para el FpV a nivel local ...
1/21/2011
fin de ciclo del progresismo porteño: de conductor a conducido...
El Frente para la Victoria está en pleno proceso de selección de candidatos para disputar la Jefatura de la Ciudad con chances ciertas de triunfo.
Cuando aún Carlos Tomada no explicitó su deseo de ser candidato, observemos el despliegue del restante candidato plantado a competir por el oficialismo, ya que Daniel Filmus, seguramente, al final del día renunciará a su forzada candidatura en función de cumplir su mandato como senador 2007-2013, tal como se lo señalara el propio Filmus en el año 2009 a Néstor Kirchner cuando, en pos de honrar ese mismo “mandato ciudadano”, decidió no participar de las elecciones de medio mandato.
Elecciones que se imaginaban muy fulería y transcurrieron, debemos recordarlo ay, ay, ay..., en plena crisis política abierta por la resolución 125 ideada por Lustó , el desplome financiero sobrevolando el planeta, con tres puntos de caída del PBI local, un punto de incremento del desempleo , problemática político-social compleja que finalmente diseñó un escenario con expectativas electorales muy difíciles para el FPV , a nivel nacional y en la city.
La renuncia de Filmus en 2009 y la pobre performance de Carlos Heller, con apenas 10% de los votos obtenidos, mostrando que resultó el ex banquero un candidato menor que el propio Senador glaciar ofertó de manera forzada en su reemplazo, dio por agotado el ciclo del progresismo porteño “conduciendo” al FPV y sus votantes.
Progresismo que, debe recordarse, junto a la colaboración menor de Duran Barba, siempre recostado en la invalorable gestión de Aníbal Ibarra, logró que finalmente Mauricio Macri obtuviera el 61% de los votos en segunda vuelta en el año 2007, a pesar de que Cristina Kirchner lograra ese mismo año una contundente victoria a nivel nacional con el 46% de los votos.
Fue ese además, el exacto momento donde Luciano Manteca Di Nápoli congeló nuestra respiración cuando, frente a la avalancha de votos PRO , bien parapetado en el bunker filmushista, lanzara su sentencia ya paradigmática, verdadero emblema del márketing electoral de ganadores y ganadoras morales y moralas : "Estamos muy contentos"... :) :) :)
Pasada la pesadilla progresista , el FPV tiene este año 2011 en el distrito porteño, finalmente un candidato propio (si es que Tomada no decide participar), puesto a competir por el ejecutivo de la ciudad por la exclusiva voluntad de la Presidenta y cuyo mérito central es representarla de manera absoluta.
Sin embargo, más allá de este atributo central de Boudou de expresar de manera plena el liderazgo de Cristina Kirchner en un distrito donde la Presidenta obtiene hoy el 31% de los votos contra apenas 15,1% de Macri, de cara a las presidenciales del año 2011, el análisis comparado muestra singularidades del candidato del FPV confrontado con Mauricio Macri, que vale la pena analizar .
Como se observa en el cuadro de apertura (click sobre la imagen para agrandar), hoy las preferencias de voto favorecen a Mauricio Macri, que obtiene un 33,6% contra 15,7% de Amado Boudou, que es claramente la segunda minoría distrital, a pesar de arrastrar hasta hoy un desconocimiento muy notable del 50% y aún con el 19% de electores indecisos.
Es de esperar que a medida que mejore el conocimiento y los indecisos determinen sus preferencias, tanto Macri como Boudou crezcan y constituyan un escenario de primera vuelta en torno de las franjas de 38% para el candidato Pro y 23% para el FPV y, en esas condiciones, ingresar al seguro ballotage de resultado muy incierto, en especial por el clima de época que pudieran brindar las expectativas de un triunfo contundente de Cristina Kirchner en primera vuelta a nivel nacional en octubre, de continuar el escenario electoral como actualmente lo marcan todos los estudios de opinión conocidos.
Complementando el análisis de los candidatos que seguramente disputarán el ballotage porteño, se observa que los desagregados por sexo no influyen en la intención de voto en ambos candidatos, en tanto Mauricio Macri manifiesta mejor despliegue sobre electorado joven y Amado Boudou sobre jóvenes y generación intermedia, donde evoluciona sobre su intención de voto promedio distrital.
El porteño medio, de 45 a 59 años, el mismo que da el tono a la opinión pública clásica en los noticieros televisivos y reclama por seguridad, limpieza, orden y progreso, paradojalmente adhiere menos que el promedio a Mauricio Macri insatisfechos por su gestión y mucho menos a Boudou, situación que no es extraña: Son estos los tramos etarios de peor aceptación de Cristina Kirchner en la ciudad y electoralmente constituyen el 30% del padrón.
Comienza entonces a develarse uno de los misterios de cara a 2011: El escenario electoral porteño con dos fuerzas y candidatos hegemónicos, que seguramente disputarán un reñido ballotage para darle continuidad o terminar con la gestión del PRO en la Ciudad de Buenos Aires.
Un apunte final que, por obvio, no merece más que un párrafo: la única candidata capaz de reemplazar a Mauricio Macri para disputar con Amado Boudou el ejecutivo de la Ciudad es Gabriela Michetti, quien mide exactamente igual que Mauricio Macri, en tanto Rodríguez Larreta alcanza apenas el 12% de los votos, quedando sin chances de ganar en ballotage.
gran consigna de la cámpora !
Compañeros y compañeras, se acabaron los pavos reales ( sin plumas) .... En todo el país y también en la Ciudad Autónoma , Cristina manda.
santa maría madre de dios ruega por nosotros pagadores de expensas, ahora y en la hora ...
Leemos: Como sea, mientras las multitudes de arremolinaban en torno del empresario al grito de “Alica-Alicate” y le pedían autógrafos, fotos y hasta alguno que otro beso; el eterno operador Eduardo Valdez, se apresuró a frenar el ingreso de nuevos invitados.
Sin vueltas, aplicó una suerte de derecho de admisión al revés, avisándole a desprevenidos como Amado Boudou –que sueña con una postulación a jefe de Gobierno-, o a su viejo amigo, el actual secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, que no ingresaran al salón “porque está el colorado” y al parecer Néstor Kirchner, siempre según la versión de Valdéz, ya se había enterado y estaba furioso que “su gente” se mezclara nada menos que con su verdugo electoral. Obedientes, Boudou y Schiavi, partieron rumbo a la noche profunda, sin decir adiós.
no comments
Igual, siempre con Santamaría y Althusser : No olvidar nunca pagar las expensas y la lucha de clases...Famdam (se) clavó un clavito ... en el dedito...
Leemos a Natalia, lectora de Ramble: Famdan no será otro que Fernando Amdan, Director General de N.Cero http://ar.linkedin.com/in/famdan que entre otras cosas, maneja a la vez la página y comunicación del PJ Capital http://pjciudad.org.ar/ y de Victor Santa Maria, ( Porteros), principal soporte económico de Daniel Filmus?
Mmmmm y salta con el tema de la encuesta en el sitio que ellos mismos manejan? mmmmm Me parece que hay un aburrido que está nervioso Artemio, diste en el Clavo!!No acá clavos no usamos, apenas velcro... (igual, no fisur..no , mejor no fracturemos el campo...popular, popular, porque el otro al parecer ya está fracturado, como plantea acá De Vido (Julio) .
No hay comentarios:
Publicar un comentario