14D | Clarín tildó al fallo de la Ley de Medios de "monografía estudiantil"
El abogado del Grupo, Daniel Cassino, habló con Perfil.com y criticó la sentencia porque "el juez ni analizó la causa ni las pruebas". Prometen apelación.
Ver Comentarios (25)
14.12.2012 | 19:30
El abogado del Grupo en la causa por Ley de Medios, Damián Cassino, junto al CEO del multimedios Héctor Magnetto. | Foto: Cedoc
Ampliar
A poco de conocerse la sentencia del juez Horacio Alfonso a favor del Gobierno, el abogado del Grupo Clarín en este litigio, Damián Cassino, criticó duramente el dictamen que declara la constitucionalidad de los artículos 49 y 161 de la Ley Medios y ordenó levantar la cautelar que suspendía su aplicación.
"Es un fallo de un estudiante de la Facultad de Derecho que solo cita doctrinas. Es una monografía de estudio de facultad que solo juntó doctrina", consideró el letrado de Clarín.
"El juez no tocó ni una de las 1.000 fojas de prueba, como si no existieran. El fallo de un claro dogmatismo", continuó el abogado del multimedios. Según esa postura, el juez subrogante del Juzgado Civil y Comercial Federal Nº1 se habría apresurado a fallar sin realizar un análisis pormenorizado de los fundamentos del multimedio.
Cassino insistió que el juez subrogante Alfonso "ni analizó la causa, no analizó ninguna prueba. Por eso no hay ni la más mínima desestimación, como si las pruebas no estuvieran". El defensor del Grupo Clarín anticipó que, a primera hora del lunes, "vamos a apelar esta sentencia ante la Cámara" en Tribunales. El proceso judicial continuará.
El comunicado. Luego de conocerse la sentencia, el multimedios emitió un comunicado crítico: "El Grupo Clarín apelará de inmediato la decisión, que desconoce flagrantes violaciones a los derechos constitucionales de libertad de expresión, igualdad ante la ley, legalidad, propiedad y libre competencia. El fallo además ignora contundentes elementos probatorios aportados a lo largo de más de 3000 fojas en el expediente, entre ellos las pericias oficiales que respaldaron claramente la posición del Grupo Clarín".
Para el grupo, "resulta llamativo, por no decir materialmente imposible, que una causa de tanta complejidad haya sido resuelta en pocas horas, sin siquiera respetar los plazos procesales, que recién el martes próximo hubieran dejado al expediente en condiciones de dictar sentencia. Con lo cual se ha violado además la garantía del debido proceso".
A su vez, el comunicado señala: "Cabe destacar asimismo que el fallo conocido hoy no permite ningún avance del Gobierno sobre las licencias del Grupo Clarín, ya que el levantamiento de la cautelar dictado por Alfonso no resulta efectivo hasta que se pronuncie la Cámara Federal Civil y Comercial. Con lo cual la medida cautelar dictada en el proceso sigue plenamente vigente".
¿El protegido? El juez interino Horacio Alfonso fue el único magistrado que no fue recusado por el ministro de Justicia, Julio Alak. Los otros dos subrogantes que antes ocuparon temporalmente ese juzgado -Raúl Tettamanti y Raúl Torti- fueron recusados por el funcionario y tuvieron que dejar la causa sin expedirse sobre los dos artículos.
"Es un fallo de un estudiante de la Facultad de Derecho que solo cita doctrinas. Es una monografía de estudio de facultad que solo juntó doctrina", consideró el letrado de Clarín.
"El juez no tocó ni una de las 1.000 fojas de prueba, como si no existieran. El fallo de un claro dogmatismo", continuó el abogado del multimedios. Según esa postura, el juez subrogante del Juzgado Civil y Comercial Federal Nº1 se habría apresurado a fallar sin realizar un análisis pormenorizado de los fundamentos del multimedio.
Cassino insistió que el juez subrogante Alfonso "ni analizó la causa, no analizó ninguna prueba. Por eso no hay ni la más mínima desestimación, como si las pruebas no estuvieran". El defensor del Grupo Clarín anticipó que, a primera hora del lunes, "vamos a apelar esta sentencia ante la Cámara" en Tribunales. El proceso judicial continuará.
El comunicado. Luego de conocerse la sentencia, el multimedios emitió un comunicado crítico: "El Grupo Clarín apelará de inmediato la decisión, que desconoce flagrantes violaciones a los derechos constitucionales de libertad de expresión, igualdad ante la ley, legalidad, propiedad y libre competencia. El fallo además ignora contundentes elementos probatorios aportados a lo largo de más de 3000 fojas en el expediente, entre ellos las pericias oficiales que respaldaron claramente la posición del Grupo Clarín".
Para el grupo, "resulta llamativo, por no decir materialmente imposible, que una causa de tanta complejidad haya sido resuelta en pocas horas, sin siquiera respetar los plazos procesales, que recién el martes próximo hubieran dejado al expediente en condiciones de dictar sentencia. Con lo cual se ha violado además la garantía del debido proceso".
A su vez, el comunicado señala: "Cabe destacar asimismo que el fallo conocido hoy no permite ningún avance del Gobierno sobre las licencias del Grupo Clarín, ya que el levantamiento de la cautelar dictado por Alfonso no resulta efectivo hasta que se pronuncie la Cámara Federal Civil y Comercial. Con lo cual la medida cautelar dictada en el proceso sigue plenamente vigente".
¿El protegido? El juez interino Horacio Alfonso fue el único magistrado que no fue recusado por el ministro de Justicia, Julio Alak. Los otros dos subrogantes que antes ocuparon temporalmente ese juzgado -Raúl Tettamanti y Raúl Torti- fueron recusados por el funcionario y tuvieron que dejar la causa sin expedirse sobre los dos artículos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario