martes, 27 de noviembre de 2012

del blog de artemio lopez

11/26/2012

se expande el rechazo al fallo de griesa


Tal como analizamos en Ramble, el principal blanco del fallo de Griesa no es Argentina ,país soberano, sino los acreedores que entraron al canje en tiempo y forma.


Los acreedores que entraron al canje pidieron que se suspenda el fallo de Griesa

Por Ana Baron. Corresponsal en Washington

Lo solicitaron a la cámara de Apelaciones de Nueva York. Temen ser alcanzados por una eventual suspensión de pagos. "Confiamos en que el Tribunal de Apelaciones diga que es un error”, dijo más temprano el abogado del fondo Gramercy.
Anticipándose a la presentación que hará hoy la Argentina, los tenedores de bonos que ingresaron en el canje solicitaron esta tarde a la Cámara de Apelaciones de Nueva York que suspenda el fallo del juez federal Thomas Griesa, que obliga al Gobierno argentino a pagarle a los fondos buitre cerca de 1.300 millones de dólares el 15 de diciembre próximo.

“La decisión de la corte de distrito (es decir, del juez Griesa) excede su mandato y frustra las apelaciones que esta Corte específicamente ordenó el 26 de octubre pasado” dice el texto presentado por el llamado Exchange Bondholders Group(EBG), un grupo de tenedores que aceptaron la reestructuración de su deuda liderada por el fondo de inversión Gramercy.

En la presentación, el EGB argumenta que ellos aceptaron cobrar “30 centavos por cada dólar para ayudar a la reestructuración de la deuda argentina de acuerdo a la política fiscal internacional del gobierno de Estados Unidos.” Y que por eso no “deberían padecer nuevas penalidades".

ahora no te pago brrrrrrrrrrrrr ! ...

Los argumentos de los sabios neoliberales argentos para que se pague a los buitres , son crecientemente entretenidos.

Por caso para Federico Sturzeneeger, ahora toda deuda soberana se contrae para ser facilmente reestructurada , de un periquete . Leemos?

Una reflexión final sobre uno de los argumentos que presenta el Gobierno para resistir el fallo: que de hacerlo quedaría comprometido todo el sistema financiero internacional, ya que las restructuraciones futuras serían más dificultosas (si es factible conseguir un fallo como éste, ¿quién aceptaría una quita?). Pero, además de que no se vio efecto alguno en las cotizaciones de deuda de países emergentes como resultado del fallo, este argumento implica un desconocimiento de los cambios que se han producido en los últimos años en las emisiones de deudas soberanas.

Hoy los bonos soberanos incluyen no sólo cláusulas de acción colectivas (CACs) que obligan a un bonista a aceptar una restructuración si otros bonistas de su especie la aceptaron, sino (como se usó recientemente en la reestructuración griega) lo que se conoce como “super aggregation clauses” (SACs) que dicen que si, de un conjunto de deuda con varios instrumentos, un número mínimo de personas acepta la reestructuración, están obligados a ello los tenedores de deuda de todos los instrumentos. Con lo cual, con una SAC no hay posibilidad alguna de que un fondo buitre pueda comprar un porcentaje significativo de deuda de ningún título sin estar luego obligado a aceptar las generales de la ley.

Sin palabras, ni Daniel Marx se atreve a tanto.

la denuncia de clarín y poder ciudadano...



Wortman Jofré: "Si dicen que fueron opiniones, desistimos de la presentación"

Hugo Wortman Jofré, uno de los abogados del Grupo Clarín, salió a aclarar que en la denuncia realizada para que se investigue la "incitación a la violencia colectiva" en perjuicio del Grupo Clarín se solicitó que los periodistas, legisladores y funcionarios sean citados como testigos. Según Jofré, la presentación señala puntualmente lo dicho durante la protesta que realizó personal de Gendarmería y Prefectura y la posibilidad de que el grupo mediático estuviera detrás de esos hechos.

"Si los periodistas manifestaran públicamente que son simples opiniones de ellos y no tienen ninguna información que detrás de la Gendarmería está el Grupo Clarín, automáticamente desistimos de ese pedido como testigos", propuso el abogado.

El representante del multimedio confirmó que la presentación se radicó en el juzgado federal de Luis Rodríguez y solicita que se cite a funcionarios, legisladores y a los periodistas Roberto Caballero, Sandra Russo, Nora Veiras, Javier Vicente, Edgardo Mocca y Orlando Barone.

Sin embargo, indicó que la denuncia "no es contra los periodistas, sinoque se pide que digan si tienen información sobre los hechos que denunciamos, cuando dijeron que el Grupo Clarín estuvo detrás de la protesta de Gendarmería y Prefectura, incitando o promoviendo o atentando contra la democracia"...

Texto completo de la denuncia de Wortman Jofre, ya no como presidente del CA de la "ONG" Poder Ciudadano , sino como abogado de Clarín, click acá

trasladan los restos de julio troxler, militante peronista asesinado por la triple a




Me llega una información que comparto:

La entrañable compañera de Julio Troxler, Leonor, desde 1998 vive en Paraná, junto a sus afectos familiares este jueves 29 de noviembre, a las 18:30, traslada los restos de Julio al cementerio de San Benito, en las inmediaciones de Paraná. Va a ser emocionante acompañarla en ese momento. Sería bueno, entonces, encontrarnos ahí ese día.

PD: En el video de apertura, Julio Troxler sobreviviente de los fusilamientos en el Basural de José León Suárez ordenados ilegalmente por el golpista General Aramburu en el año 1956 y asesinado por la organización paraestatal Triple A en el año 1974, visita el Basural de José León Suárez (Proyecto Walsh) Fragmento del film "La hora de los hornos" de Fernando Pino Solanas. -1968-

evolución del turismo, indicador de consumo doméstico




El consumo doméstico, motor de la demanda y del crecimiento como se observa en el gráfico de apertura , sigue firme. Uno de los indicadores para medir su robustez y comportamiento es el movimiento turístico interanual. Leemos en Télam:

Turistas gastaron unos 900 millones en el fin de semana largo


La Federación de Cámaras y centros Comerciales zonales de la República Argentina (Fedecámaras) calificó de “excelente” el fin de semana largo establecido por el por el “Día de la Soberanía”, cuando las ventas crecieron un 30% respecto a igual período de 2011, lo que da un total de 900 millones de pesos.

El presidente de Fedecámaras, Rubén Manusovich (Manusa) , destacó además un incremento en las ventas con tarjetas de crédito de un 40%.

"Se han movilizado cerca de un millón y medio de turistas que gastaron, en promedio, unos $ 200 diarios, eso nos indica que en esta ocasión se movieron 900 millones de pesos, una cifra por demás elocuente del constante crecimiento del mercado interno", señaló el dirigente.

Los destinos más visitados fueron la Costa Atlántica, Mar del Plata, Villa Gesel y Pinamar, las Sierras de Córdoba y San Luis, Villa Carlos Paz, Nono y Merlo, Mendoza y el NOA: Tucumán, Salta y Jujuy, las Cataratas del Iguazú, Puerto Madryn y Las Grutas en la Patagonia y los complejos termales de Entre Ríos, donde la ocupación hotelera alcanzó en promedio un 90%.

Manusovich dijo que este fin de semana largo marcó la tendencia de la inminente temporada de verano. "Nos informaron nuestros asociados de las cámaras inmobiliarias que hubo muchas reservas y se cerraron prácticamente todos los contratos de alquiler, de la segunda quincena de enero. Será sin dudas una temporada récord", anticipó.

Los rubros que más facturaron este fin de semana son: hotelería y gastronomía, almacenes y bebidas, inmobiliarias y servicios , recreación, quiscos, indumentarias y casas de regalos.

la noticia deseada...


Recibimos este texto del Diputado Nacional (MC) Eduardo Román Di Cola que compartimos:

Si nos plantamos contra el Alca, están a favor de USA;

Cuando ofrecemos pagar con quita a los bonistas, se solidarizan con los acreedores;

Si discutimos con nuestros amigos uruguayos por las pasteras, tienen razón los orientales;

Si nacionalizamos YPF, apoyan a los españoles;

Se solidarizaron con las multinacionales cuando Néstor Kirchner congeló las tarifas de servicios públicos al comienzo de su mandato;

Si hay un conflicto con Estados Unidos por la incautación de material militar no autorizado, tiene razón “la Embajada”;

Si tenemos diferencias con Chile por alguna extradición, se ponen de parte de los hermanos trasandinos;

Frente a diferencias comerciales con China se alegran cuando nos presionan;

La estatización de las AFJP, fue un pésimo mensaje a los inversores extranjeros;

Si publicitamos nuestra participación olímpica desde el territorio argentino austral irredento, se ponen del lado de los kelpers;

Se alegran cuando irrespetuosamente el FMI nos amenaza;

Si para defender nuestra industria nacional tenemos diferencias con la fuerte corporación industrial de Brasil, nos acusan de dinamitar el Mercosur;

Cuando estatizamos Aguas Argentinas, ¡¡pobre los franceses de Suez!!

Quieren que le paguemos al Club de París como sea;

Cuando en consonancia con la actitud de otros países defendemos nuestro mercado interno, se “preocupan” afirmando que violamos las normas de la OMC.

Seguramente como argentinos no siempre tendremos la razón.

Pero no es posible que nunca la tengamos. No es posible que la razón la tengan siempre “los otros”.

Ahora con relación a la decisión del Juez Griesa, lo atribuyen a las actitudes de Cristina o al error en la estrategia del gobierno. Otros resaltan el valor de honrar las deudas. De distintas formas, con diferentes palabras, unos más sutiles, otros más explícitos, pero los mismos de siempre encuentran argumentos que lo justifican.

No pueden ocultar la alegría de encontrarse frente a la noticia deseada y de paso machacar, difundir y promover las consecuencias negativas que tendrá para nuestro país.

Lamentablemente para ellos, ninguno de los fracasos que profetizaron desde hace diez años se hicieron realidad.

De todas formas no se resignan en sembrar el desánimo y continúan empeñados en ser los artífices de la profecía autocumplida.

Esto nos permite una lectura positiva. En caso de dudas y desorientación nos queda una certeza: hay que fijarse que actitud asumen. Como ellos son coherentes y nunca se equivocan, haciendo lo contrario estaremos defendiendo los intereses de la patria

socios de clarín contra el fallo de griesa

Contra lo que sostienen los sabios neoliberales de escritorio, hoy lobistas de los buitres y como Sturzeneeger al frente de banquitos locales - cuya línea de crédito más destacada es la de bicicletas a $20 por mes - , los grandes inversores sujetos a derecho, que salen a la cancha cotidianamente, no ven en el fallo de Griesa juridicidad alguna .

Por el contrario los inversores genuinos son duros en sus consideraciones frente a una trampa de apariencia jurídca que , de insólitamente prosperar , obligará a La Argentina a entrar en default hasta tanto se reconsidere la situación, con notable perjuicio no al país, que es soberano, sino básicamente a los tenedores que ingresaron al canje en tiempo y forma en sus dos aperturas, el 93% del total de los acreedores.

Al respecto , un socio importante del Grupo Clarín en el negocio de Cablevisión, insospechado de oficialismo, acreedor legítimo de deuda, señala en un reportaje notable :

David Martínez: "Griesa aplicó una táctica del terrorismo"

El titular del fondo Fintech criticó con dureza el fallo del juez norteamericano

Titular del fondo de inversión Fintech, David Martínez ha sido uno de los grandes tenedores de bonos argentinos que ingresaron en el canje de deuda de 2005. Es, por lo tanto, uno de los afectados por el fallo del juez Thomas Griesa, que ordena pagar a los holdouts tomando los fondos que la Argentina destina a bonistas como él. En un diálogo con LA NACION, desde Londres, Martínez explica por qué, según él, la sentencia es injusta. Coincide con Cristina Kirchner, lo que podría ser una curiosidad: Martínez también es socio del Grupo Clarín en Cablevisión.

-¿Qué opina de lo que hizo el juez Griesa?

-El juez aplicó una táctica del terrorismo. Usar a inocentes para extender su fuero. Él tiene una jurisdicción dentro de los Estados Unidos. Puede interceptar una cuenta, embargar, intervenir activos dentro de su jurisdicción. Pero esa jurisdicción es limitada y a él le enoja la limitación de su poder a esa jurisdicción. Entonces toma a terceros como rehenes. Él sabe que le puede ordenar a la Argentina. Pero, como no tiene manera de agarrarla, entonces interviene a un tercero al que sí puede agarrar.

-Pero fue la Argentina la que se sometió a su jurisdicción.

-La mayoría de los países se someten a la jurisdicción estadounidense. Pero el remedio que tiene el sistema para intervenir deudores externos a EE.UU. es limitado.

-¿Y qué haría usted si fuera la Argentina?

-No pagaría, porque la Argentina entró en un problema financiero y propuso una reestructuración que fue aceptable para una inmensa mayoría. Pero estos abusadores seriales del sistema legal, del litigio mismo, a través de una corte quieren tomar ventaja de las concesiones de la mayoría.

-¿Entonces la estrategia del Gobierno es correcta?

-Sí, es firme y basada en la justicia, al no darle a una pequeña minoría un beneficio que la Argentina obtuvo dada la concesión que acordó la mayoría al entrar al canje.

-Pero estos argumentos ya se debatieron en el tribunal.

-Sí, se debatieron. Pero el juez, de 82 años, no quiere escucharlos y ve sólo un lado de la moneda. Él dice: "Ustedes deberían haber sabido que ese litigio iba a existir".

-¿Y no tiene razón?

-No la tiene. Porque es verdad que sabíamos que el litigio iba a existir. Y que los litigantes iban a estar buscando fondos de la Argentina donde los encontraran. Pero también sabíamos, basados en opiniones legales, que la cadena de pagos establecida en los nuevos bonos estaba blindada. Es el abuso del juez el que eliminó ese blindaje.

-¿Qué consecuencias tiene esto para los que intervengan en futuras reestructuraciones?

Gravísimas. El juez ha alterado radicalmente los incentivos y los desincentivos de una reestructuración soberana. El que ingresa a una reestructuración lo hace porque privilegia la certeza del pago. Es decir, renuncia a la incertidumbre de una búsqueda de activos casi siempre estéril. Ahora bien, cuando este juez intercepta los fondos destinados a pagar los bonos reestructurados, elimina la seguridad que había motivado a los participantes a ingresar en la reestructuración.

-¿Por qué?

-Porque la reestructuración le permitió al país recuperar su solvencia y restablecer una cadena de pagos segura. Los holdouts quieren abusar de dos cosas. Primero, de la solvencia restablecida en una reestructuración basada en las concesiones de los que participaron. Y segundo, aprovechando la decisión de un juez que saboteó la seguridad de la cadena de pagos que se había restablecido en la reestructuración. ¿Ése es el sentido de justicia del juez?

chiche gelblung contra las denuncias destempladas de clarín

Mientras escuchamos que Chiche Gelblung por Radio Mitre, también manifiesta su desacuerdo con las denuncias de Clarín contra periodistas y dirigentes políticos, leemos en Télam:

“Que ninguna diferencia nos lleve a no repudiar las amenazas de Clarín a periodistas”

El conductor de radio y televisión Jorge Rial pidió "que ninguna diferencia nos lleve a no repudiar las amenazas de Clarín a periodistas", al referirse a la denuncia penal por "instigación a la violencia" presentada por el grupo empresarial contra tres trabajadores de prensa.

De esta forma, el animador hizo un llamado a solidarizarse con Sandra Russo, Roberto Caballero y Javier Vicente, quienes, al igual que varios funcionarios y dirigentes políticos, fueron denunciados por Clarín por sus manifestaciones a favor del cumplimiento de la Ley de Medios, aprobada hace tres años.

En ese marco y a través de su cuenta de Twitter, Rial advirtió, además, que "la opinión es mejor que el silencio".

En tanto, en declaraciones que reproduce el diario Tiempo Argentino, el presidente del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, dijo que "resulta paradójico que quien ha hecho todo lo posible para incumplir con la ley reaccione con esta denuncia".

"Estoy totalmente en contra de la denuncia de Clarín contra periodistas por sus dichos, es una barbaridad más del Grupo", dijo, por su parte, el diputado y titular del gremio de canillitas, Omar Plaini.

A su turno, el legislador porteño Aníbal Ibarra (Frente Progresista Popular) advirtió que "como ya no existe desacato ni las injurias en casos de interés público, Clarín usa el delito de amenazas para perseguir periodistas".

Gabriela Cerruti, legisladora de Nuevo Encuentro, opinó que "un medio haciendo una causa contra periodistas y políticos por apología de la violencia es un contrasentido. O es Clarín".

"La denuncia penal de Clarín contra periodistas de 6,7,8 es muy grave. No comparto la línea del programa, pero Clarín se excedió", dijo Alberto Asseff, diputado del Frente Peronista.

Otra de las voces que cuestionó la querella fue el rabino Daniel Goldman, quien señaló: "Me parece que promueve un silenciamiento y una censura que es contraria a la libertad de prensa que estamos viviendo”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada